Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i przywrócenie terminu

Warszawa, 15 marca 2023 r.

II K 123/22

Sąd Rejonowy w WarszawieII Wydział Karny

adw. Jan Kowalskiobrońca oskarżonegoAdam Nowakw ww. sprawie

Wniosekw trybie z art. 126 § 1 KPK w zw. z art. 422 § 1 i 2 KPK

Załączając przy niniejszym upoważnienie do obrony udzielone mi przez oskarżonego,niniejszym wnoszę o:

1. sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku wydanego w niniejszej sprawie w dniu 1 marca 2023 r. i doręczenie go wraz z odpisem wyroku na adres mojej kancelarii,oświadczając jednocześnie, że wniosek dotyczy całości wyroku;

2. przywrócenie oskarżonemu terminu do złożenia wniosku o sporządzeniepisemnego uzasadnienia wyroku wydanego w niniejszej sprawie, z uwagi naokoliczność, że Adam Nowak nie dotrzymał terminu zawitego do złożenia wniosku osporządzenie pisemnego uzasadnienia z przyczyn od siebie niezależnych.

Uzasadnienie

Z informacji udzielonych mi przez oskarżonego wynika, że będąc reprezentowanym wniniejszej sprawie przez obrońcę, w osobie wyznaczonego przez niego adwokata, wramach łączącej go z nim umowy, zdecydował się na skorzystanie z przysługującego muśrodka odwoławczego, od wyroku wydanego w niniejszej sprawie.

Z jego relacji wynika również, że został przez swojego obrońcę poinformowany, iżskorzystanie ze środka odwoławczego powinno być poprzedzone złożeniem wniosku osporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku zaś obrońca zobowiązał się, że takiwniosek złoży.

Niezależnie od powyższego oskarżony, w dniu 7 marca 2023 r., skontaktował się ze mną,celem ewentualnego ustanowienia mnie także jako obrońcy, celem reprezentacji jegoosoby w ramach postępowania po wydaniu wyroku w I instancji.

Następnego dnia – 8 marca 2023 r. – ustaliłem, że dotychczasowy obrońca istotnie złożyłwniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie, leczuchybił ustawowemu zawitemu terminowi przeznaczonemu do jego złożenia, w wynikuczego stosownym zarządzeniem sąd odmówił jego przyjęcia. Wyrok zapadł 1 marca 2023 r.,zaś dotychczasowy obrońca złożył wniosek w trybie art. 422 KPK w dniu 2 marca 2023 r.(jeden dzień później).

Z powyższych okoliczności wynika, że niedotrzymanie przez dotychczasowego obrońcęterminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, nie byłozależne od przyczyn leżących po stronie oskarżonego, stąd zasadne jest złożenie wnioskuw trybie art. 126 § 1 KPK. Oskarżony reprezentowany przez profesjonalnego obrońcę niemoże bowiem ponosić negatywnych konsekwencji jego zaniechań (por. post. SąduNajwyższego – Izba Karna z 12 stycznia 2022 r., III KK 123/21, Legalis).

Z uwagi na okoliczność, że treść ww. przepisu nakazuje dopełnienie czynności,która miała być wykonana w uchybionym terminie, niniejsze pismo zawierarównież w pkt 1 wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku wraz zoświadczeniem przewidzianym przez art. 422 § 2 KPK.

Jako chwilę ustania przeszkody przyjęto dzień 8 marca 2023 r., w którym powziętoinformacje o uchybieniu terminowi na dokonanie czynności procesowej w postaciwniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku.

Adw. Jan Kowalski

W zał.:– upoważnienie do obrony.