Wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego

ul. Słoneczna 12, 00-001 Warszawa, dnia 20 marca 2023 r.

zam. ul. Kwiatowa 2/4 01-002 Warszawa 9876543210

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Krakowie ul. Urzędnicza 1

Wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego

Na podstawie art. 59 § 4 w związku z art. 59 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), zwanej dalej w skrócie „EgzAdmU”), wnoszę o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego Nr GK.4432/12/2022 z dnia 15 lutego 2022 r., wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Krakowie na podstawie decyzji tego samego organu z dnia 10 stycznia 2022 r., Nr GK.1234/56/2022, w przedmiocie odpowiedzialności spadkobiercy za zobowiązania spadkodawcy jako osoby trzeciej, odpowiedzialnej za zaległości podatkowe "Kowalski Sp. z o.o." w podatku od towarów i usług za 2020 i 2021 r.

Uzasadnienie

Postępowanie egzekucyjne wszczęte w stosunku do mnie na podstawie w/w. tytułu wykonawczego dotyczy zobowiązań mojego zmarłego ojca z tytułu jego odpowiedzialności jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe "Kowalski Sp. z o.o.", której członkiem zarządu był mój ojciec. Podstawą przeniesienia odpowiedzialności podatkowej za zaległości Spółki w podatku od towarów i usług za 2020 i 2021 r. na mojego ojca był art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zwanej dalej „OrdPu”, który przewiduje odpowiedzialność członka zarządu spółki z o.o. za jej zaległości podatkowe. Członek zarządu odpowiada za zaległości Spółki jako osoba trzecia, w rozumieniu art. 107 § 1 OrdPu. Jest to zatem odpowiedzialność za cudzy dług. Mój ojciec nie odpowiadał więc za zaległości Spółki jako podatnik, lecz jako osoba trzecia, co ma zasadnicze znaczenie z punktu widzenia mojej odpowiedzialności jako spadkobiercy za zobowiązania spadkodawcy.

Kwestię następstwa prawnopodatkowego osób fizycznych (spadkobierców) regulują przepisy art. 97 i nast. OrdPu. Art. 97 § 1 OrdPu stanowi, że spadkobiercy podatnika, przejmują przewidziane w przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa i obowiązki spadkodawcy. Przepis art. 97 § 3 poszerza zakres sukcesji podatkowej spadkobiercy o prawa i obowiązki z tytułu sprawowanej przez spadkodawcę funkcji płatnika. W art. 97 OrdPu, a także w pozostałych przepisach tej ustawy brak jest natomiast podstaw prawnych do przeniesienia odpowiedzialności podatkowej na spadkobiercę za ciążące na spadkodawcy zobowiązania, jakie posiadał on jako osoba trzecia. Ordynacja podatkowa nie przewiduje następstwa prawnego w przypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią. Pogląd taki znajduje potwierdzenie zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie NSA (zob. Jan Nowak, Odpowiedzialność podatkowa podatnika, płatnika, inkasenta i osób trzecich, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2019, s. 263; oraz wyroki NSA z 2018 r. I FSK 123/18 i I FSK 456/18, niepublikowane). Trafność tego poglądu potwierdza również wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2017 r., K 12/16, publ. OTK ZU 2017/4A, poz. 39).

Przenosząc powyższe ustalenia na grunt przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wskazać należy, że jedną z przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego określonych w art. 59 § 1 EgzAdmU jest śmierć zobowiązanego, gdy obowiązek jest ściśle związany z osobą zmarłego. Oceny, czy egzekwowany obowiązek jest związany ściśle z osobą zmarłego, należy dokonywać na gruncie przepisów prawa materialnego, gdyż to te przepisy regulują zakres sukcesji praw i obowiązków publicznoprawnych spadkodawcy. Jak wynika z dokonanej wyżej analizy przepisów prawa materialnego regulujących następstwo prawnopodatkowe osób fizycznych, spadkobiercy osoby trzeciej nie wstępują z mocy art. 97 OrdPu w prawa i obowiązki spadkodawcy przewidziane w przepisach prawa podatkowego, ponieważ w przepisie tym mowa jest wyłącznie o spadkobiercach podatnika i płatnika. Przepis ten jest jasny w swej treści, dlatego nie może budzić wątpliwości, że zobowiązanie mojego ojca – Adam Kowalski z tytułu jego odpowiedzialności jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe Spółki "Kowalski Sp. z o.o.", stanowiło obowiązek niepodlegający sukcesji prawnopodatkowej. A więc był to obowiązek ściśle związany z osobą zmarłego, który wygasł wraz z jego śmiercią.

W tych okolicznościach, wobec braku podstaw do egzekwowania tego obowiązku ode mnie jako spadkobiercy osoby trzeciej, wnoszę o umorzenie postępowania egzekucyjnego.

Nadmieniam, że decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w Krakowie o przeniesieniu na mnie odpowiedzialności za zobowiązania ojca jako osoby trzeciej została przeze mnie zaskarżona w odrębnym odwołaniu – jako oczywiście niezgodna z art. 97 OrdPu – z tych samych powodów, jakie wskazałam powyżej.