Wniosek o umorzenie postępowania przygotowawczego

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-26

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Polna 34/2, 02-002 Warszawa

555-123-456

[email protected]

nie posiadam telefaksu

obrońca Anna Nowak

podejrz. z art. 278 § 1 KK

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście

ul. Marszałkowska 100, 00-001 Warszawa

dot. Ds. 1234/23

Wniosek

o umorzenie postępowania przygotowawczego

Na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 in fine i art. 9 § 2 KPK

wnoszę o:

umorzenie dochodzenia przeciwko Janowi Kowalskiemu o dokonanie w dniu 2023-10-20 w Warszawie przy ul. Miodowej 1 kradzieży roweru o wartości 1500 zł na szkodę Piotra Wiśniewskiego, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 KK, wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu.

Uzasadnienie

Jan Kowalski jest podejrzany o to, że w dniu 2023-10-20 w Warszawie przy ul. Miodowej 1 zabrał w celu przywłaszczenia rower o wartości 1500 zł na szkodę Piotra Wiśniewskiego, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 KK. Podejrzany Jan Kowalski nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że zna Piotra Wiśniewskiego, lecz nie zabrał jego roweru, a jedynie słyszał, że wymieniony, będąc w stanie nietrzeźwości, sprzedał rower nieznanemu mężczyźnie za 500 zł, a kwotę ze sprzedaży przeznaczył na zakup alkoholu.

Zarzut ten przedstawiono podejrzanemu na podstawie zeznań świadka Andrzeja Nowaka, który zeznał, że widział Jana Kowalskiego, jak jechał jego rowerem, lecz nie zatrzymał go, był on bowiem dość daleko. Przesłuchani w charakterze świadków Maria Zielińska i Tomasz Malinowski, którzy pili z Piotrem Wiśniewskim wódkę w dniu 2023-10-20, zeznali, że w trakcie libacji zabrakło pieniędzy na alkohol i Piotr Wiśniewski wyszedł z baru na jakiś czas, a jak wrócił, miał ze sobą 500 zł i chwalił się, że szybko je zdobył. Podkreślili, że Piotr Wiśniewski do baru przyjechał rowerem, ale wracał z nimi pieszo. Oni nie pytali, gdzie ma rower, gdyż byli pijani, a ponadto nie pamiętali o tym.

Przesłuchany na tę okoliczność Piotr Wiśniewski zeznał, że był bardzo pijany i nie pamięta, czy sprzedał rower, lecz wydaje mu się, że tego nie zrobił. Jego zeznania budzą wątpliwości, czy rzeczywiście został mu skradziony rower, tym bardziej, że zeznania Marii Zielińskiej i Tomasza Malinowskiego pośrednio wskazują, iż mógł rzeczywiście rower sprzedać i tego nie pamięta.

W związku z tym nasuwają się wątpliwości, czy istotnie doszło do popełnienia czynu, gdyż zebrane dowody nie pozwalają na potwierdzenie tego faktu ani też na jego wykluczenie.

Wobec tego uzasadniony jest wniosek o umorzenie dochodzenia – na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 KPK – wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu.

Anna Nowak

adwokat

.............................................

Załącznik:

→ upoważnienie do obrony.