Wniosek o umorzenie postępowania przygotowawczego

15.03.2024

Anna Kowalska

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 12, 00-123 Warszawa

555-123-456

[email protected]

nie posiadam telefaksu

obrońca Jan Nowak

podejrz. z art. 177 § 1 KK

                                                                 Adwokat

                                                                 w Warszawie

dot. 1 Ds. 123/24

Wniosek

o umorzenie postępowania przygotowawczego

Na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 in principio i art. 9 § 2 KPK

wnoszę o:

umorzenie dochodzenia przeciwko Annie Kowalskiej o spowodowanie w dniu 01.02.2024 w Warszawie nieumyślnie wypadku drogowego, w którym Jan Wiśniewski doznał obrażeń ciała powodujących rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 KK, wobec braku ustawowych znamion czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Anna Kowalska jest podejrzana o to, że w dniu 01.02.2024 w Warszawie, kierując samochodem marki Ford Focus, Nr rej. WA12345, nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu, nie zachowując bezpiecznego odstępu od wyprzedzanego jadącego rowerem Jana Wiśniewskiego, w wyniku czego potrąciła go, powodując nieumyślnie wypadek drogowy, w którym doznał on obrażeń ciała powodujących rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 KK.

Przesłuchana w charakterze podejrzanej Anna Kowalska nie przyznała się do zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że wyprzedzając rowerzystę Jana Wiśniewskiego, zachowała ponad półtorametrowy odstęp i nie doszłoby do wypadku, gdyby wymieniony nie zmienił gwałtowanie dotychczasowego pasa ruchu. W momencie gdy wymieniona przystąpiła do manewru wyprzedzania, Jan Wiśniewski, nie sygnalizując zmiany pasa ruchu, gwałtownie, tuż przed jej pojazdem, zjechał na pas, po którym się poruszała. Fakt ten w pewnym zakresie potwierdził w swoich zeznaniach Jan Wiśniewski. Przyznał, że rzeczywiście zamierzał zmienić pas ruchu, gdyż kilkanaście metrów dalej miał skręcić w ulicę, na której mieszka, lecz jeszcze nie zajął sąsiedniego pasa ruchu, po którym poruszała się Anna Kowalska, chociaż był blisko jego prawej krawędzi. O tym, że wymieniony znajdował się na tym pasie ruchu, świadczą ślady zabezpieczone na miejscu zdarzenia. Z protokołu oględzin przeprowadzonych zaraz po wypadku wynika, że do zderzenia pojazdów doszło na pasie, po którym poruszała się podejrzana, a świadczą o tym ślady tarcia hamowanych kół samochodu kierowanego przez Annę Kowalską o nawierzchnię drogi, które w całości znajdują się na tym pasie. Poza tym uszkodzenia roweru wskazują, że uderzenie nastąpiło w sytuacji, gdy rower znajdował się skośnie do osi jezdni, a więc gdy rowerzysta nie jechał prosto, ale skręcał w lewo. Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w opinii biegłego do spraw techniki ruchu drogowego Piotr Zieliński, który stwierdził, że rower w momencie uderzenia przez samochód znajdował się skośnie do osi jezdni. Do takiego wniosku doszedł po szczegółowej analizie uszkodzeń roweru. Jego argumentacja jest przekonująca. W związku z tym nie sposób przyjąć za podstawę ustaleń zeznania Jana Wiśniewskiego, skoro pozostają w sprzeczności z obiektywnymi dowodami, jakimi są uszkodzenia roweru i ślady na jezdni. Do wypadku doszło w wyniku gwałtownej zmiany pasa ruchu przez Jana Wiśniewskiego. Podejrzana Anna Kowalska zachowała się zgodnie z obowiązującymi ją zasadami bezpieczeństwa ruchu, gdyż przystępując do wyprzedzania rowerzysty, zachowała od niego odstęp prawie dwumetrowy, a zgodnie z art. 24 ust. 2 PrDrog w razie wyprzedzania pojazdu jednośladowego odstęp nie może być mniejszy niż 1 m.

W tym stanie rzeczy w zachowaniu Anny Kowalskiej brak jest ustawowych znamion czynu zabronionego, określonego w art. 177 § 1 KK, a mianowicie nie zostało przez nią zrealizowane znamię naruszenia zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Jan Nowak

adwokat

.............................................

(podpis)

Załącznik:

→ upoważnienie do obrony.