Wniosek o ustalenie wynagrodzenia nadzorcy sądowego

Jan Kowalski – Nadzorca Sądowy

Elektrotechnika S.A. Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa

Przyspieszone postępowanie układowe

adres do korespondencji:

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa

555-123-456

Mail: [email protected]

Warszawa, 25.10.2023

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie –

X Wydział Gospodarczy

ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych

ul. Marszałkowska 123

00-001 Warszawa

X GUp 1234/23

Wniosek

o ustalenie wynagrodzenia nadzorcy sądowego

Niniejszym, jako Nadzorca Sądowy ustanowiony postanowieniem Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, X Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych z dnia 15.09.2023, X GUp 1234/23, po złożeniu w dniu 20.10.2023 opinii o możliwości wykonania układu przez Elektrotechnika S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa w przyspieszonym postępowaniu układowym, w oparciu o art. 44 PrRest przekładam wniosek o ustalenie wynagrodzenia nadzorcy sądowego.

Aktualne informacje dot. przyspieszonego postępowania restrukturyzacyjnego Elektrotechnika S.A. (za art. 44 ust. 2 PrRest):

I. Liczba wierzycieli – 25.

II. Suma wierzytelności – 15 000 tys. zł.

III. Przyspieszone postępowanie układowe.

IV. Zakres czynności podejmowanych przez Nadzorcę Sądowego w toku postępowania restrukturyzacyjnego:

Nadzorca Sądowy Jan Kowalski został ustanowiony postanowieniem Sądu w dniu 15.09.2023. Następnego dnia Nadzorca Sądowy złożył oświadczenie o niewystępowaniu przeszkód, o których mowa w art. 24 ust. 2 i 3 PrRest oraz złożył dokument poświadczający zawarcie umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. W tym samym dniu Nadzorca Sądowy przybył do przedsiębiorstwa Spółki Elektrotechnika S.A. z siedzibą w Warszawie i przekazał Zarządzenie Nadzorcy Sądowego. Przez kolejne 5 dni roboczych Nadzorca Sądowy wraz z 2 konsultantami przebywał w siedzibie Spółki i po zapoznaniu się z procesami technologicznymi, modelem biznesowym, kluczową kadrą oraz sprawozdaniami finansowymi i innymi dokumentami Spółki, rozpoczął sporządzanie dokumentów wskazanych w art. 40 PrRest. Nadzorca sądowy zorganizował 4 spotkania z Zarządem i menedżerami Spółki celem przedyskutowania i wypracowania prognozy przychodów i wyników na kolejne 3 lata. Nadzorca Sądowy uczestniczył 2 razy w spotkaniach z przedstawicielami Inwestor Sp. z o.o., który zadeklarował udzielenie kredytu na sfinansowanie zakończenia projektu inwestycyjnego. Jednocześnie Nadzorca Sądowy wykonał wszystkie zadania wskazane w art. 40 PrRest. W dniu 05.10.2023 Nadzorca Sądowy przedłożył sędziemu-komisarzowi, zgodnie z wymogiem art. 261 PrRest plan restrukturyzacyjny – w zakresie uwzględniającym wielkość przedsiębiorstwa Spółki, spis wierzytelności oraz spis wierzytelności spornych. Sędzia-komisarz wyznaczył termin zgromadzenia wierzycieli w celu głosowania nad układem na dzień 20.10.2023. Nadzorca Sądowy w dniu 10.10.2023 złożył u sędziego-komisarza sprawozdanie ze swoich czynności zgodnie z art. 31 PrRest. Każdego tygodnia sprawowania funkcji nadzorcy sądowego byłem obecny w przedsiębiorstwie Spółki co najmniej przez 2 dni. Zarząd Spółki bieżąco informował mnie o najważniejszych zdarzeniach gospodarczych. W dniu 20.10.2023 wierzyciele zatwierdzili układ zgodnie z propozycjami układowymi przygotowanymi przez Zarząd Elektrotechnika S.A.

V. Praca włożona w osiągnięcie celu postępowania restrukturyzacyjnego.

W celu wywiązania się z funkcji nadzorcy sądowego Elektrotechnika S.A. poświęciłem łącznie:

– do dnia przekazania planu restrukturyzacyjnego – 20 dni x 8 godz.

– do dnia zgromadzenia wierzycieli – 10 dni x 8 godz.

Nadto zatrudniłem 2 konsultantów/asystentów celem sporządzenia planu restrukturyzacyjnego, którzy przepracowali łącznie 40 dniówki po 8 godzin.

Wyliczenie wynagrodzenia nadzorcy sądowego.

1) Podstawą wynagrodzenia jest przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w III kwartale 2023 r. ogłoszone przez Prezesa GUS (art. 42 ust. 3 PrRest), które wynosi: 6800 zł (Obwieszczenie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 15.10.2023 w sprawie przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w III kwartale 2023 r., M.P. 2023 poz. 876)

2) Wyliczenie wynagrodzenia zgodne z art. 44 ust. 2 PrRest:

   I – liczba wierzycieli – 25 – 1 podstawy wynagrodzenia,

   II – suma wierzytelności – 15 000 tys. zł – 2 podstawy wynagrodzenia,

   III – część ustalana przez Sąd – Nadzorca Sądowy wnioskuje o przyznanie 2 podstaw wynagrodzenia.

Wniosek uzasadniam bardzo dużym nakładem pracy, koniecznością zatrudnienia łącznie 2 konsultantów do przygotowania planu restrukturyzacyjnego i udziału w warsztatach z menedżerami Spółki, przyjęciem układu przez wierzycieli oraz wsparciem pozyskania środków na dokończenie procesu inwestycyjnego.

Łączne wnioskowane wynagrodzenie wynosi:

            1 + 2 + 2 = 5 podstawy wynagrodzenia x 6800 zł,

            co stanowi 34000 zł

Nadzorca Sądowy prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej i jest czynnym podatnikiem VAT. Z tego względu, zgodnie z art. 49 PrRest wnioskuję o podwyższenie kwoty o podatek VAT – 23%.

PODSUMOWANIE:

1. Nadzorca Sądowy przyspieszonego postępowania układowego Elektrotechnika S.A. Jan Kowalski wnioskuje o przyznanie wynagrodzenia w wysokości 34000 zł + VAT 7820 zł, co stanowi łącznie 41820 zł.

2. Do wniosku Nadzorca Sądowy dołącza pisemne oświadczenie Zarządu Elektrotechnika S.A. oraz Inwestor Sp. z o.o. akceptujące wysokość wynagrodzenia.

3. Zgodnie z art. 171 ust. 1 PrRest, z dniem uprawomocnienia się układu obejmę funkcję nadzorcy wykonania układu i będę składał do Sądu co 3 miesiące sprawozdanie dotyczące wykonania planu restrukturyzacyjnego oraz wykonania układu (art. 171 ust. 3 PrRest).

Jan Kowalski

Nadzorca Sądowy