Wniosek o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego

2023-10-26

Sąd Rejonowy w Warszawie

Wydział Rodzinny i Nieletnich

ul. Marszałkowska 86

00-001 Warszawa

Powód: Anna Kowalska

reprezentowana przez Katarzynę Nowak

(ul. Kwiatowa 12, 02-567 Warszawa)

Pozwany: Jan Kowalski

(ul. Polna 34/5, 80-180 Gdańsk)

Sygn. akt I Ns 1234/23

Wniosek

o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego

W wykonaniu zarządzenia Sądu z 2023-10-10, wzywającego mnie do usunięcia braków formalnych pisma procesowego, które otrzymałam dnia 2023-10-12, przez wskazanie prawidłowego, aktualnego adresu pozwanego, a w braku tej wiedzy do złożenia wniosku o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu i do uprawdopodobnienia, że miejsce pobytu pozwanego nie jest znane – w terminie 14 dni pod rygorem zawieszenia postępowania, niniejszym pismem, działając jako przedstawicielka ustawowa małoletniego Jakub Kowalska wnoszę o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego Jan Kowalski, ostatnio zamieszkałego w ul. Polna 34/5, 80-180 Gdańsk.

Uzasadnienie

Wysoki Sądzie podany przeze mnie w pozwie adres zamieszkania pozwanego Jan Kowalski jest jedynym znanym mi adresem miejsca jego zamieszkania i stałego pobytu. Pozwany jest ojcem mojego dziecka małoletniego powoda w sprawie Jakub Kowalska i w interesie oraz dla dobra dziecka staram się o utrzymywanie kontaktów z pozwanym przeze mnie i przez dziecko. Niestety pozwany zerwał te kontakty całkowicie. Nie poinformował mnie o zmianie miejsca zamieszkania, ani pobytu. Nie podał aktualnego adresu. Nie wiem, gdzie przebywa. Jest nieuchwytny. Od 6 miesięcy nie mam z nim żadnego kontaktu. Pozwolę sobie zwrócić uwagę Wysokiego Sądu na przyczynę niedoręczenia pozwanemu korespondencji: „nie można zlokalizować adresata”. Nie kwestionuje się więc prawidłowości adresu, ani co do poprawności administracyjnej (taki adres istnieje), ani co do poprawności podmiotowej (jest to adres pozwanego). Natomiast „nie można zlokalizować adresata”, to znaczy, że pozwany nie przebywa pod tym adresem i nie wiadomo, gdzie przebywa. Skoro służby Poczty Polskiej nie są w stanie ustalić miejsca pobytu swojego obywatela, to jak ja mam to zrobić, nie będąc Poczta Polska, tylko osobą prywatną i przebywając w Warszawie? Nie jestem w stanie, nie mam żadnych możliwości. Proszę więc o ochronę moich praw mój kraj, Polska.

Wysoki Sądzie w dobrze pojętym interesie dziecka leży kontynuowanie tego procesu celem zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb życiowych małoletniego powoda – tak materialnych, jak i duchowych dla zabezpieczenia prawidłowego rozwoju psychofizycznego dziecka. Obstrukcja pozwanego nie powinna zdominować tego postępowania i zniweczyć prawa powoda do godnego życia. Według mojej wiedzy prawo polskie nakłada na oboje rodziców obowiązek ponoszenia świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania (art. 133 § 1 KRO). Mój synek nie ma żadnego majątku. Natomiast według mojej najlepszej wiedzy pozwany ma stałe zatrudnienie i możliwości zarobkowe, uzasadniające żądania pozwu. W tej sytuacji zawieszanie postępowania z powodu złej woli pozwanego, który według mnie po prostu unika przyjmowania korespondencji z Sądu, a w konsekwencji unika tego postępowania, oznaczałoby przyzwolenie na nieuczciwość. Zawieszenie postępowania w takim stanie faktycznym sprawy pozostawałoby w rażącej sprzeczności z zasadami współżycia społecznego i zwyczajnym poczuciem sprawiedliwości.

W świetle powyższego wnoszę jak w petitum pisma, pozostawiając do uznania Wysokiego Sądu podstawę prawną uwzględnienia mojego wniosku, w szczególności czy będzie to art. 144 w zw. z art. 143 KPC, czyli kurator dla doręczeń, czy też art. 184 § 1 KRO, czyli kurator dla ochrony praw osoby nieobecnej.

Tym wnioskiem nie krzywdzę pozwanego, tylko bronię naszego dziecka przed obojętnością ojca.

Anna Kowalska