Wniosek o uzupełnienie wyroku

Poznań, dnia 20.03.2024

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawieul. Marszałkowska 8200-517 Warszawa

Strona skarżąca: Jan KowalskiOrgan administracji, któregodziałanie jest przedmiotem skargi: Urząd Skarbowy w Poznaniu

II SA/Po 1234/23

Wniosekskarżącego o uzupełnienie wyroku

Działając w imieniu skarżącego Jana Kowalskiego, na podstawie pełnomocnictwa, którego odpis został złożony do akt postępowania przed tutejszym sądem, mając na uwadze doręczenie mi 15.03.2024 wyroku tutejszego sądu, zapadłego 10.03.2024, niniejszym, na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej: PostAdmU), w ustawowym terminie wnoszę o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w ten sposób, że tutejszy sąd zasądzi od strony przeciwnej na rzecz skarżącego 1500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wskazanym wyrokiem tutejszy sąd uwzględnił skargę wnoszoną przez skarżącego, w związku z czym w pkt 1 (i jedynym) sentencji wyroku uchylił zaskarżoną decyzję Urzędu Skarbowego w Poznaniu i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Poznaniu. W świetle uzasadnienia wyroku sporządzonego przez sąd i doręczonego stronie skarżącej powyższa sentencja powinna podlegać uzupełnieniu w sposób wskazany w niniejszym wniosku. Z przedostatniego i ostatniego akapitu uzasadnienia wyroku wynika bowiem, że: „O kosztach postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw strony skarżącej sąd orzekł na podstawie art. 200 PostAdmU, mając na uwadze wysokość wpisu uiszczonego przez skarżącego oraz stawkę kosztów zastępstwa procesowego w sprawach sądowoadministracyjnych, ujętą w odpowiednim rozporządzeniu, a także 17 zł uiszczonej przez skarżącego opłaty skarbowej od pełnomocnictwa udzielonego w sprawie”. Rozstrzygnięcie o kosztach nie znalazło się jednak w sentencji wyroku, co wymaga uzupełnienia. Wniosek o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu poniesionych kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego został przez skarżącego sformułowany w skardze (tym samym była podstawa do jego rozstrzygnięcia ex officio, zgodnie z art. 209 PostAdmU).

Skarżący od skargi w niniejszej sprawie uiścił wpis w wysokości 200 zł na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Stawka minimalna opłat za czynności adwokackie w sprawie sądowoadministracyjnej jak niniejsza wynosi 1200 zł, zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.).

Obowiązek zapłaty 17 zł od udzielonego przez stronę pełnomocnictwa wynikał z kolei z art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2142). Wszystkie powyższe koszty były zatem niezbędne do dochodzenia praw strony skarżącej przed tutejszym sądem, o czym sąd przesądził w uzasadnieniu wyroku, lecz nie w jego sentencji, co czyni niniejszy wniosek zasadnym i koniecznym.

Anna Nowakadwokat(podpis)

W załączeniu:odpis niniejszego wniosku do doręczenia organowi.