Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku

Poznań, 15 marca 2023 r.

Do Sądu NajwyższegoIzba Karna

Adw. Anna KowalskaObrońca Jana Nowakaskazanego za czyn z art. 286 § 1 KKKancelaria Adwokackaul. Słoneczna 12, 60-001 Poznań

III K 123/22

Wnioseko wstrzymanie wykonania wyroku zaskarżonego kasacją

Działając jako obrońca skazanego Jana Nowaka, powołując się na załączone upoważnienie do obrony , na podstawie art. 532 § 1 KPK wnoszę o:

1) wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 lutego 2023 r. (II K 456/22), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia (I K 789/21), na mocy którego Jan Nowak został skazany za czyn określony w art. 286 § 1 KK na karę 2 lat pozbawienia wolności;

oraz na podstawie art. 532 § 2 w zw. z art. 266 § 1 KPK i art. 277 § 1 KPK wnoszę o:

2) zastosowanie wobec skazanego Jana Nowaka poręczenia majątkowego w kwocie 20 000 zł oraz zakazu opuszczania kraju.

Uzasadnienie

Dnia 10 marca 2023 r. została złożona w Sądzie Najwyższym kasacja od wyroku opisanego powyżej, utrzymującego w mocy wyrok skazujący Jana Nowaka z art. 286 § 1 KK na karę 2 lat pozbawienia wolności. Sprawa kasacyjna została zarejestrowana pod sygn. V KK 100/23. W kasacji podniesiony został zarzut dotyczący naruszenia w toku postępowania art. 439 § 1 pkt 2 KPK, albowiem, jak wynika z dokumentu zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego, w składzie orzekającym zasiadało aż dwóch sędziów, dla których sąd ten nie był sądem macierzystym, tj. sędziów delegowanych (Maria Zielińska i Piotr Wiśniewski). Tymczasem, zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 52 ze zm.), w składzie sądu orzekającego może brać udział tylko jeden sędzia innego sądu. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, jeżeli w składzie sądu okręgowego uczestniczyło dwóch sędziów delegowanych z innych sądów, sprzecznie z zasadą wyrażoną w art. 46 § 1 PrUSP, trzeba przyjąć, że sąd odwoławczy orzekał w składzie nienależycie obsadzonym (zob. wyr. SN z dnia 15 stycznia 2020 r., II K 123/19, LEX nr 1234567), co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 KPK, braną pod uwagę przez sąd kasacyjny z urzędu, niezależnie od zakresu podniesionych zarzutów (art. 536 KPK). W tym stanie sprawy prawdopodobne jest, że Sąd Najwyższy uchyli zaskarżony wyrok w całości i przekaże sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania. Tym samym wprowadzenie do wykonania kary pozbawienia wolności na mocy zaskarżonego kasacją wyroku należy uznać za nadmierną i niepotrzebną dolegliwość dla skazanego, jako że nie można wykluczyć, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd wymierzy oskarżonemu karę o charakterze wolnościowym.

Jednocześnie, dla zapewnienia, że skazany w toku dalszego postępowania nie będzie utrudniał jego przebiegu, wnoszę o zastosowanie wobec Jana Nowaka poręczenia majątkowego w kwocie 20 000 zł oraz zakazu opuszczania kraju, co zapewni stawiennictwo Jana Nowaka na każde wezwanie sądu.

Adw. Anna Kowalska(własnoręczny podpis)

Załącznik:

1) upoważnienie do obrony.