Wniosek o wyłączenie biegłego

Warszawa, dnia 15 marca 2023 r.

DoProkuratury Rejonowejw Warszawie Mokotów

Nr sprawy: 1 Ds. 256/23

Jan KowalskiKancelaria Adwokackaw Warszawie,ul. Marszałkowska 15,obrońcy Adama Nowaka,podejrzanego z art. 231 § 1 KK

Wnioseko wyłączenie biegłego

Po zapoznaniu się w trybie art. 318 KPK ze złożoną na piśmie do akt sprawy opinią biegłego Piotra Wiśniewskiego, podnoszę, co następuje:

Piotr Wiśniewski na podstawie analizy dokumentacji dotyczącej prowadzenia stanowiącego własność Skarbu Państwa „Poczta Polska” w Warszawie, ustalił, że podejrzany Adam Nowak, Kierownik z ramienia Poczty Polskiej S.A., w wyniku rozrzutnego sposobu prowadzenia tego obiektu, zwłaszcza zatrudniania w nim swoich kuzynów, dokonał zakupu na własne potrzeby nowego samochodu osobowego, czym spowodował w majątku Poczty Polskiej straty w wysokości pięćdziesięciu tysięcy złotych.

Nie wnikając w obecnym stadium postępowania w merytoryczną wartość tej opinii, co do której mam szereg zastrzeżeń, wnoszę, by Prokuratura na zasadzie art. 196 § 3 KPK:

wyłączyła Piotra Wiśniewskiego od udziału w sprawie i na jego miejsce powołała innego biegłego.

Jako uzasadnienie mojego wniosku przytaczam okoliczność, która w bardzo istotnym stopniu osłabia zaufanie do bezstronności tego biegłego. Bezpośrednio po wszczęciu postępowania w sprawie niniejszej przeciwko Adamowi Nowakowi i po jego dyscyplinarnym zwolnieniu w dniu 15 stycznia 2023 r., Piotr Wiśniewski został powołany na stanowisko zwolnione przez Adama Nowaka, a mianowicie na stanowisko kierownika Poczty Polskiej. Działając w tym charakterze, Piotr Wiśniewski zbierał materiały przeciwko podejrzanemu, a w szczególności dostarczył Poczcie Polskiej S.A. materiałów do wystąpienia przeciwko niemu do Sądu, z powództwem cywilnym o odszkodowanie za straty poniesione przez Pocztę Polską z tytułu jego działalności.

Przytoczone uzasadnienie zawiera stan faktyczny różniący się tylko nieznacznie od tego, który znalazł swoje odzwierciedlenie w orzeczeniu Sądu Najwyższego z 12 grudnia 1995 r. ( sygn. akt II KRN 152/95, OSNKW 1996, Nr 3-4).

W orzeczeniu tym Sąd Najwyższy stwierdził m.in.: „Fakt objęcia przez biegłego stanowiska kierowniczego w Poczcie Polskiej, które zawakowało po aresztowaniu oskarżonego, popieranie powództwa cywilnego wniesionego przez tę Pocztę Polską na rozprawie – mogą podważyć zaufanie stron co do bezstronności tego biegłego w tej sprawie i co do braku jego osobistego zainteresowania wynikiem sprawy. Fakty powyższe stanowią «ważne powody» w rozumieniu przepisu art. 113 § 2 KPK (z 1928 roku – dodatek autora) i skutkować muszą wyłączenie tego biegłego z udziału w sprawie”.

adwokat