Wniosek o uchylenie tymczasowego aresztowania względnie o zmianę środka zapobiegawczego
- Prawo
karne
- Kategoria
wniosek
- Klucze
brak nowych okoliczności, dobra opinia oskarżonego, konieczność, minimalizowanie dolegliwości, postępowanie, stabilny tryb życia, tymczasowe aresztowanie, uchylenie, uzasadnienie, wniosek, zmiana środka zapobiegawczego
Wniosek o uchylenie tymczasowego aresztowania względnie o zmianę środka zapobiegawczego jest dokumentem składanym przez osoby podejrzane lub oskarżone, które chcą uzyskać decyzję sądu o zniesieniu tymczasowego aresztowania lub zastosowaniu innego środka zapobiegawczego. Wniosek ten musi być dobrze uzasadniony i poparty odpowiednimi dowodami oraz argumentacją prawna.
ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-27
Do:Sądu Okręgowego w WarszawieIV Wydział Karny
Adwokat Anna Kowalskaobrońca oskarżonego Jana NowakowskiegoSygn. akt IV K 123/23
Wnioseko uchylenie tymczasowego aresztowania,względnie o zmianę środka zapobiegawczego
Na podstawie art. 254 § 1 KPK wnoszę o uchylenie tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego Jana Nowakowskiego.
W przypadku nieuwzględnienia tego wniosku na podstawie art. 275 i 277 KPK w zw. z art. 249 § 1 KPK i art. 5 ust. 1 pkt c Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności wnoszę o zmianę środka zapobiegawczego i zastosowanie dozoru Policji wobec Jana Nowakowskiego oraz zakazu opuszczania kraju wraz z poręczeniem majątkowym w kwocie 50 000 zł.
Uzasadnienie
1. Tymczasowe aresztowanie Jana Nowakowskiego trwa już ponad 6 miesięcy. W niniejszej sprawie został zebrany materiał dowodowy. Żadna nowa okoliczność istotna dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy już się nie pojawi. Jan Nowakowski jest człowiekiem niekaranym, ma bardzo dobre opinie z miejsca zamieszkania ul. Słoneczna 23, 02-222 Warszawa i z firmy "XYZ Sp. z o.o." oraz z odbywania tymczasowego aresztowania, ma ustabilizowany tryb życia: żonaty, 2 dzieci. Postawa oskarżonego Nowakowskiego w tym procesie pozwala na stwierdzenie, że dalsze utrzymywanie tymczasowego aresztowania nie jest już niezbędne dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.
2. Artykuł 5 ust. 1 pkt c EKPC przewiduje możliwość tymczasowego aresztowania wówczas, gdy istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa lub jeśli jest konieczne dla zapobieżenia popełnienia takiego czynu lub uniemożliwienia ucieczki. Identyczne przesłanki w tym zakresie przewiduje KPK. W świetle analizy materiału dowodowego nie można zasadnie twierdzić, że istnieje uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa przez Jana Nowakowskiego. Nie ma żadnego zagrożenia, że w warunkach wolnościowych oskarżony Nowakowski popełni przestępstwo oraz nie istnieje żadna obawa jego ucieczki lub ukrycia się.
3. W związku z powyższym, utrzymywanie tymczasowego aresztu wobec Jana Nowakowskiego przeradza się w odbywanie kary pozbawienia wolności. Zważywszy, że organizatorzy procederu prania brudnych pieniędzy pozostają na wolności i nie ma żadnych wątpliwości, że utrudniają niniejsze postępowanie, to w świetle zebranego materiału dowodowego oraz postawy oskarżonego Nowakowskiego w niniejszym procesie, nie ma żadnych przesłanek, aby w dalszym ciągu stosować areszt tymczasowy.
4. W przypadku gdyby Sąd doszedł do przekonania, że należy w dalszym ciągu stosować wobec oskarżonego Jana Nowakowskiego środek zapobiegawczy, to obrona proponuje zamianę najdotkliwszego, jakim jest tymczasowe aresztowanie, na inne nieizolacyjne środki, stosowane kumulatywnie.
5. Artykuł 253 § 1 KPK wyraża zasadę minimalizowania dolegliwości, jaką jest stosowanie środków zapobiegawczych. Wobec faktu, że postępowanie dowodowe zmierza ku końcowi, nie ma konieczności stosowania w dalszym ciągu tymczasowego aresztowania wobec Jana Nowakowskiego.
Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.
Anna Kowalska…………………………………(własnoręczny podpis adwokata)
Podsumowując, wniosek o uchylenie tymczasowego aresztowania względnie o zmianę środka zapobiegawczego jest ważnym dokumentem w postępowaniu karnym, pozwalającym na zmianę środka zapobiegawczego w stosunku do osoby podejrzanej lub oskarżonej. Decyzja sądu w tej sprawie ma kluczowe znaczenie dla dalszego toku postępowania sądowego.