Wniosek o uchylenie tajemnicy lekarskiej

(Prokuratura Rejonowa Warszawa-Mokotów)

Dnia 15.03.2024 r.

Sygn. akt: PR 1 Ds. 25/24

Sąd Rejonowy

II Wydział Karny

w Warszawie

WNIOSEK

o zezwolenie na przesłuchanie osoby obowiązanej do zachowania tajemnicy lekarskiej co do faktów objętych tajemnicą

Anna Kowalska – prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów w Warszawie po zapoznaniu się z aktami dochodzenia o sygn. akt PR 1 Ds. 25/24 w sprawie o czyn z art. 160 § 2 KK

– na podstawie art. 180 § 2 KPK,

wnosi o:

zezwolenie na przesłuchanie osoby obowiązanej do zachowania tajemnicy lekarskiej co do faktów objętych tajemnicą – lekarza Jana Nowakowskiego ze Szpitala Bielańskiego w Warszawie – na okoliczność:

– przywiezienia w dniu 20.02.2024 r. przez zespół karetki pacjentki Marii Wiśniewskiej do Szpitala Bielańskiego w Warszawie, jej stanu zdrowia, zachowania, przyczyn nieprzyjęcia do szpitala, informacji o pacjencie przekazywanych przez zespół karetki.

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Mokotów w Warszawie nadzoruje dochodzenie o sygn. akt PR 1 Ds. 25/24 w sprawie zaistniałego w dniu 20.02.2024 r. w Warszawie umyślnego narażenia Marii Wiśniewskiej przez osobę, na której ciążył obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, przez nieprawidłowe przekazanie informacji o stanie zdrowia ww. lekarzowi Szpitala Bielańskiego w Warszawie, tj. o czyn z art. 160 § 2 KK.

W toku postępowania ustalono, że w dniu 20.02.2024 r. zespół karetki przywiózł pacjentkę Marię Wiśniewską do Szpitala Bielańskiego w Warszawie, lecz ww. nie została przyjęta do szpitala.

Z zeznań jednego ze świadków (k. 15-17) wynika, że nieprzyjęcie pacjenta do szpitala mogło być spowodowane nieprzekazaniem ważnych informacji przez zespół karetki lekarzowi dyżurnemu, co skutkowało podjęciem przez lekarza dyżurnego decyzji o nieprzyjęciu do szpitala.

Przesłuchani członkowie zespołu karetki (k. 20-25, 26-30, 31-35) nie pamiętali, jakie informacje przekazali lekarzowi dyżurnemu. Przesłuchano również pokrzywdzoną, lecz jej zeznania nie wniosły nic do sprawy, nie pamiętała ona bowiem, co działo się w danym dniu (k. 36-38). Zabezpieczono także dokumentację medyczną (k. 39-45). Zatem dokonano wszystkich możliwych do przeprowadzenia czynności dowodowych, z wyjątkiem przesłuchania lekarza dyżurnego Szpitala Bielańskiego w Warszawie.

Dlatego istnieje konieczność przesłuchania lekarza dyżurnego Szpitala Bielańskiego w Warszawie w celu ustalenia okoliczności przywiezienia w dniu 20.02.2024 r. przez zespół karetki pacjentki Marii Wiśniewskiej do Szpitala Bielańskiego w Warszawie, jej stanu zdrowia, zachowania, przyczyn nieprzyjęcia do szpitala, informacji o pacjencie przekazywanych przez zespół karetki. Pozwoli to na ustalenie, czy zachowanie pracowników pogotowia było prawidłowe, czy też narażało pacjenta na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia.

Należy zauważyć, że okoliczność, o której miałby zeznawać lekarz, nie może być ustalona na podstawie innego dowodu, dotyczy bowiem jego wiedzy, procesu decyzyjnego, podejmowanych działań, informacji uzyskanych od innych osób, które obecnie nie pamiętają okoliczności zdarzenia. Prawidłowe ustalenie stanu faktycznego jest niezbędne z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości – konieczne jest ustalenie okoliczności zdarzenia i w konsekwencji ustalenie, czy zostało popełnione przestępstwo i przez kogo. Dlatego niezbędne jest przesłuchanie wskazanej we wniosku osoby na okoliczności objęte tajemnicą lekarską.

Przesłuchanie ww. może nastąpić jedynie po zwolnieniu przez Sąd z tajemnicy lekarskiej.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Anna Kowalska

prokurator Prokuratury Rejonowej

(podpis prokuratora)

Załącznik:

→ akta o sygn. PR 1 Ds. 25/24.