Wniosek o zmianę wyroku

ul. Kwiatowa 15, maj 2023 r.

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 20, 00-123 Warszawa

Sąd Okręgowy w Warszawie

obrońca Anna Nowak

oskarż. z art. 158 § 1 KK

Sąd Okręgowy

w Warszawie

dot. II K 123/22

Wniosek

o zmianę wyroku na korzyść oskarżonego ze względu na to, że jego utrzymanie w mocy byłoby rażąco

niesprawiedliwe

Na podstawie art. 440 i 9 § 2 KPK

wnoszę o:

zmianę wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z marca 2022 r. na korzyść Jana Kowalskiego przez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary 1 roku pozbawienia wolności na okres 3 lat i orzeczenie grzywny w rozmiarze 30 stawek dziennych w wysokości po 20 zł każda.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z marca 2022 r. Jan Kowalski, Piotr Nowak, Adam Wiśniewski i Tomasz Zieliński zostali uznani za winnych tego, że w dniu 15 stycznia 2022 r. w Warszawie wzięli udział w bójce, w której Piotr Nowak doznał ran tłuczonych głowy i rany szarpanej uda lewej kończyny dolnej, co spowodowało rozstrój jego zdrowia trwający dłużej niż 7 dni i był narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszkodzenia ciała, tj. przestępstwa z art. 158 § 1 KK, i za to na podstawie tego przepisu zostali skazani na kary po 1 roku pozbawienia wolności.

Od wyroku tego wnieśli apelacje prokurator w stosunku do wszystkich oskarżonych oraz Piotr Nowak, Adam Wiśniewski i Tomasz Zieliński. Jan Kowalski nie złożył apelacji, gdyż uchybił terminowi do jej wniesienia. Prokurator zarzucił obrazę art. 46 § 1 KK przez jego niezastosowanie, mimo że Piotr Nowak złożył wniosek o nałożenie na oskarżonych obowiązku naprawienia szkody.

Oskarżeni w apelacjach zarzucili rażącą niewspółmierność kary w stosunku do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu przez nienależyte uwzględnienie takich okoliczności łagodzących, jak młody wiek oskarżonych, pogodzenie się z pokrzywdzonym, dobre opinie z miejsca zamieszkania i pracy, co sprawiło, że sąd nie zawiesił warunkowo wykonania orzeczonych wobec nich kar pozbawienia wolności. Wszyscy oskarżeni wnioskowali o warunkowe zawieszenie orzeczonych wobec nich kar na okres 3 lat i orzeczenie grzywny w rozmiarze 30 stawek dziennych w wysokości po 20 zł każda.

Te same względy, które przemawiają za zawieszeniem wykonania kar pozbawienia wolności orzeczonych w stosunku do Piotra Nowaka, Adama Wiśniewskiego i Tomasza Zielińskiego, przemawiają za takim samym orzeczeniem wobec Jana Kowalskiego. Wymieniony ma niespełna 22 lata, nie był dotychczas karany i cieszy się bardzo dobrymi opiniami zarówno w miejscu zamieszkania, jak i w pracy. Był kilka razy nagradzany za wyniki w pracy, a obecnie jest studentem 3 roku w Politechnice Warszawskiej w Warszawie i osiąga dobre wyniki. Umieszczenie go w zakładzie karnym zniweczyłoby jego wysiłki o podwyższenie kwalifikacji, co w konsekwencji mogłoby ujemnie odbić się na całym jego dalszym życiu. Jest osobą niezdemoralizowaną, a przypisany mu czyn jest incydentem w jego życiu. Jego dotychczasowy tryb życia wskazuje, że mimo niewykonania kary będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.

W wypadku warunkowego zawieszenia wykonania kary wobec oskarżonych, którzy złożyli apelację, a pozostawienie wyroku bez zmian w zakresie oskarżonego Jana Kowalskiego spowodowałoby, że wyrok byłby wewnętrznie rażąco niesprawiedliwy. Dlatego też uzasadniona jest jego zmiana – na podstawie art. 440 KPK – także w stosunku do tego oskarżonego.

Anna Nowak

adwokat

.............................................

(podpis)