Rozszerzenie powództwa i wniosek o zabezpieczenie

Dnia 05.07.2023 r. 05.07.2023

(ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa)

Sąd Rejonowy w Warszawie

Wydział Gospodarczy

ul. Marszałkowska 86, 00-624 Warszawa

(adres właściwego sądu)

Strona powodowa: Energia Plus Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

z siedzibą w Warszawie, ul. Energetyczna 2, wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 000123456, NIP: 1234567890

adres poczty elektronicznej: [email protected]

zastępowana przez radców prawnych: Jan Kowalski adres e-mail: [email protected] adres do doręczeń: ul. Prawnicza 4, 00-002 Warszawa

Strona pozwana: Zakład Produkcyjny Alfa Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

z siedzibą w Krakowie, ul. Fabryczna 10, wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego przez Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 000987654, NIP: 0987654321

Wartość przedmiotu sporu: 15500 zł

Opłata uzupełniająca od pozwu: 775 zł

Pismo strony powodowej w sprawie pod sygn. akt I C 1234/23 – zawierające rozszerzenie powództwa (zmiana przedmiotowa – kwoty dochodzonego roszczenia) wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia

Działając w imieniu mojego Mocodawcy Energia Plus Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, na mocy pełnomocnictwa, którego uwierzytelniony odpis wraz z potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa znajduje się w aktach sprawy, niniejszym:

I. Wnoszę o zasądzenie od strony pozwanej Zakład Produkcyjny Alfa Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie na rzecz strony powodowej oprócz pierwotnie żądanej kwoty 10000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych) wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie także – dodatkowo kwoty 5500 zł (słownie: pięć tysięcy pięćset złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi:

      1) od kwoty 1500 zł od dnia 10.01.2023 r. do dnia zapłaty włącznie, tytułem zapłaty opłaty sieciowej stałej za moc umowną 100 kW oraz za partycypowanie w kosztach dzierżawy stacji transformatorowo-rozdzielczej wraz z obsługą (stwierdzonej fakturą VAT Nr FV/2023/01/10);

      2) od kwoty 2000 zł od dnia 10.02.2023 r. do dnia zapłaty włącznie, tytułem zapłaty opłaty sieciowej stałej za moc umowną 100 kW oraz za partycypowanie w kosztach dzierżawy stacji transformatorowo-rozdzielczej wraz z obsługą (stwierdzonej fakturą VAT Nr FV/2023/02/10);

      3) od kwoty 2000 zł od dnia 10.03.2023 r. do dnia zapłaty włącznie, tytułem zapłaty opłaty sieciowej stałej za moc umowną 100 kW oraz za partycypowanie w kosztach dzierżawy stacji transformatorowo-rozdzielczej wraz z obsługą (stwierdzonej fakturą VAT Nr FV/2023/03/10);

II. W związku ze zgłoszeniem niniejszym pismem procesowym zasądzenia od strony pozwanej Zakład Produkcyjny Alfa Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz strony powodowej – dodatkowej kwoty, po rozszerzeniu pierwotnie zgłoszonego żądania pozwu – strona powodowa domaga się zasądzenia na jej rzecz łącznie kwoty 15500 zł (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 01.01.2023 do dnia zapłaty włącznie

oraz kosztów procesu według norm prawem przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości prawem przewidzianej oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł;

III. Wnoszę o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów, celem wykazania faktów istotnych dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy uzasadniających żądanie pozwu, tj.:

      – z dokumentów urzędowych:

            1. Wydruku ze strony internetowej Centralnej Informacji KRS, odpowiadającego odpisowi aktualnemu KRS strony powodowej – na fakt posiadania legitymacji procesowej czynnej w niniejszej sprawie, a także jakie osoby są uprawnione do reprezentacji strony powodowej – przedłożonego do akt sprawy jako załącznik Nr 1;

            2. Wydruku ze strony internetowej Centralnej Informacji KRS, odpowiadającego odpisowi aktualnemu KRS strony pozwanej – na fakt posiadania legitymacji procesowej biernej w niniejszej sprawie, a także jakie osoby są uprawnione do reprezentacji strony pozwanej – przedłożonego do akt sprawy jako załącznik Nr 2;

            3. Postanowienia Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Warszawie z dnia 15.06.2023 r. – na fakt prowadzenia postępowania egzekucyjnego przeciwko Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o., celem wyegzekwowania tytułu wykonawczego (tj. nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Warszawie w dniu 20.12.2022 r. w sprawie pod sygn. akt I Nc 9876/22, zasądzającego na rzecz Energia Plus Sp. z o.o. zwrot kosztów poniesionych w tytułu udostępnienia poboru energii elektrycznej oraz partycypowania w kosztach modernizacji i korzystania z sieci energetycznej na potrzeby działalności gospodarczej – którego uwierzytelniony odpis, stosownie do przepisu art. 126 § 1 ustawy z 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1805 ze zm., dalej w skrócie określanej jako KPC) – przedłożonego do akt sprawy jako załącznik Nr 3;

      – z dokumentów prywatnych, tj.:

            a) umowy Nr UM/2022/01/05 z dnia 05.01.2022 r. zawartej pomiędzy Stronami – na fakt zawarcia umowy na udostępnienie poboru energii elektrycznej oraz obowiązku zwrotu poniesionych kosztów, partycypowania w kosztach modernizacji i korzystania z sieci energetycznej na potrzeby działalności gospodarczej, na fakt ustalenia zasad i sposobu rozliczania poboru energii, opłat za partycypowanie w kosztach dzierżawy stacji transformatorowo-rozdzielczej wraz z obsługą, a także opłaty stałej za moc umowną 100 kW (w tym opłatę sieciową za moc umowną) – której uwierzytelniony odpis, stosownie do przepisu art. 126 § 1 KPC, przedłożono do akt sprawy jako – załącznik Nr 4;

            b) wystawionej przez Energia Plus Sp. z o.o. na rzecz Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o. faktury z dnia 10.01.2023 r. Nr FV/2023/01/10 wraz z dowodem nadania – na fakt obciążenia Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o. za udostępnienie pobrania energii przez Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o., tj. z tytułu opłaty za partycypowanie w kosztach dzierżawy stacji transformatorowo-rozdzielczej wraz z obsługą, a także opłatą stałą za moc umowną 100 kW (w tym opłatę sieciową za moc umowną) – której uwierzytelniony odpis, stosownie do przepisu art. 126 § 1 KPC, przedłożono do akt sprawy jako załącznik Nr 5;

            c) wystawionej przez Energia Plus Sp. z o.o. na rzecz Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o. faktury z dnia 10.02.2023 r. Nr FV/2023/02/10 wraz z dowodem nadania – na fakt obciążenia Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o. za udostępnienie pobrania energii przez Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o., tj. z tytułu opłaty za partycypowanie w kosztach dzierżawy stacji transformatorowo-rozdzielczej wraz z obsługą, a także opłatą stałą za moc umowną 100 kW (w tym opłatę sieciową za moc umowną) – której uwierzytelniony odpis, stosownie do przepisu art. 126 § 1 KPC, przedłożono do akt sprawy jako załącznik Nr 6;

            d) wystawionej przez Energia Plus Sp. z o.o. na rzecz Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o. faktury z dnia 10.03.2023 r. Nr FV/2023/03/10 wraz z dowodem nadania – na fakt obciążenia Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o. za udostępnienie pobrania energii przez Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o., tj. z tytułu opłaty za partycypowanie w kosztach dzierżawy stacji transformatorowo-rozdzielczej wraz z obsługą, a także opłatą stałą za moc umowną 100 kW (w tym opłatę sieciową za moc umowną) – której uwierzytelniony odpis, stosownie do przepisu art. 126 § 1 KPC, przedłożono do akt sprawy jako załącznik Nr 7;

            e) wystawionej przez Energia Plus Sp. z o.o. na rzecz Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o. faktury z dnia 10.04.2023 r. Nr FV/2023/04/10 wraz z dowodem nadania – na fakt obciążenia Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o. za udostępnienie pobrania energii przez Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o., tj. z tytułu opłaty za partycypowanie w kosztach dzierżawy stacji transformatorowo-rozdzielczej wraz z obsługą, a także opłatą stałą za moc umowną 100 kW (w tym opłatę sieciową za moc umowną) – której uwierzytelniony odpis, stosownie do przepisu art. 126 § 1 KPC, przedłożono do akt sprawy jako załącznik Nr 8;

            f) wystawionej przez Energia Plus Sp. z o.o. na rzecz Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o. faktury z dnia 10.05.2023 r. Nr FV/2023/05/10 wraz z dowodem nadania – na fakt obciążenia Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o. za udostępnienie pobrania energii przez Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o., tj. z tytułu opłaty za partycypowanie w kosztach dzierżawy stacji transformatorowo-rozdzielczej wraz z obsługą, a także opłatą stałą za moc umowną 100 kW (w tym opłatę sieciową za moc umowną) – której uwierzytelniony odpis, stosownie do przepisu art. 126 § 1 KPC, przedłożono do akt sprawy jako załącznik Nr 9;

            g) pisma strony powodowej z dnia 20.12.2022 r., skierowanego do strony pozwanej wraz z dowodem nadania – na fakt skierowania do strony pozwanej wezwania do dobrowolnej zapłaty kwoty objętej niniejszym powództwem; na fakt podjęcia próby polubownego załatwienia sporu ze stroną pozwaną – których uwierzytelnione odpisy, stosownie do przepisu art. 126 § 1 KPC, przedłożono do akt sprawy jako załącznik Nr 10;

            h) pisma strony powodowej z dnia 01.07.2023 r., skierowanego do strony pozwanej wraz z dowodem nadania – na fakt skierowania do strony pozwanej wezwania do dobrowolnej zapłaty kwoty rozszerzonego żądania pozwu, tj. 5500 zł; na fakt podjęcia próby polubownego załatwienia sporu ze stroną pozwaną – których uwierzytelnione odpisy, stosownie do przepisu art. 126 § 1 KPC, przedkładam do akt sprawy jako załącznik Nr 11;

            i) wydruku z elektronicznej księgi wieczystej pod Nr KR1A234567890123 – celem wykazania interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, tj. na fakt powstania wierzytelności innego wierzyciela, tj. Prezydenta Miasta Krakowa, na rzecz którego wpisana została hipoteka przymusowa zabezpieczająca roszczenie z tytułu zaległego podatku od nieruchomości: za lata 2020-2021 w wysokości 10000 zł na podstawie tytułu wykonawczego Nr TP/2022/01/15 z dnia 15.01.2022 r. wydanego przez Prezydenta Miasta Krakowa oraz za lata 2022-2023 w wysokości 12000 zł na podstawie tytułu wykonawczego Nr TP/2023/06/30 z 30.06.2023 r. wydanego przez Prezydenta Miasta Krakowa, który przedkładam do akt sprawy jako załącznik Nr 12;

IV. Na podstawie przepisu art. 730 KPC – wnoszę o udzielenie zabezpieczenia roszczenia dochodzonego w niniejszej sprawie w wysokości 15500 zł (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych), która to kwota stanowi wartość przedmiotu zabezpieczenia – poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości gruntowej położonej w Krakowie, przy ul. Fabrycznej 10, znajdującej się w użytkowaniu wieczystym spółki Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o., dla której Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą pod Nr KR1A234567890123 (na podstawie art. 747 pkt 1 KPC), aby możliwe było uzyskanie zaspokojenia roszczenia w przyszłości; albowiem mimo wytoczenia przez uprawnionego powództwa w lipcu ubiegłego roku do dnia dzisiejszego nie zostało wydane merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie, a inny wierzyciel obowiązanego w tym czasie uzyskał zabezpieczenie swoich roszczeń poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej na ww. nieruchomości.

Podstawą do złożenia wniosku o udzielenie ww. sposobu zabezpieczenia jest fakt powstania wierzytelności innego wierzyciela, tj. Prezydenta Miasta Krakowa, na rzecz którego wpisana została hipoteka przymusowa zabezpieczająca roszczenie z tytułu zaległego podatku od nieruchomości.

Dowód:

      1) wydruk z elektronicznej księgi wieczystej pod Nr KR1A234567890123

Roszczenie strony powodowej – jako uprawnionego w postępowaniu zabezpieczającym – zostało uprawdopodobnione, a w istocie wykazane stosownymi dowodami dołączonymi do pozwu oraz niniejszego pisma procesowego. Natomiast interes prawny przejawiający się w możliwości uzyskania zaspokojenia roszczeń strony powodowej poprzez zapewnienie wykonania orzeczenia sądowego w postępowaniu egzekucyjnym – został uprawdopodobniony. Obowiązany nie wykonuje bowiem zobowiązań wobec innych wierzycieli, którzy, posiadając tytuły wykonawcze, zabezpieczyli się poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej, jako jedynym wartościowym składniku majątkowym obowiązanego.

V. Stosownie do przepisu art. 455 § 1 KPC niniejszym wskazuję, że dochodzone roszczenie o zapłatę stało się wymagalne w przypadku poszczególnych kwot z dniem:

      1) 20.01.2023 r. w odniesieniu do kwoty 1500 zł – z powyższych względów ustawowe odsetki za opóźnienie należy liczyć od dnia 20.01.2023 r. do dnia zapłaty włącznie (w przypadku wierzytelności stwierdzonej fakturą VAT Nr FV/2023/01/10);

      2) 20.02.2023 r. w odniesieniu do kwoty 2000 zł – z powyższych względów ustawowe odsetki za opóźnienie należy liczyć od dnia 20.02.2023 r. do dnia zapłaty włącznie (w przypadku wierzytelności stwierdzonej fakturą VAT Nr FV/2023/02/10);

      3) 20.03.2023 r. w odniesieniu do kwoty 2000 zł – z powyższych względów ustawowe odsetki za opóźnienie należy liczyć od dnia 20.03.2023 r. do dnia zapłaty włącznie (w przypadku wierzytelności stwierdzonej fakturą VAT Nr FV/2023/03/10);

      4) 20.04.2023 r. w odniesieniu do kwoty 1000 zł – z powyższych względów ustawowe odsetki za opóźnienie należy liczyć od dnia 20.04.2023 r. do dnia zapłaty włącznie (w przypadku wierzytelności stwierdzonej fakturą VAT Nr FV/2023/04/10);

      5) 20.05.2023 r. w odniesieniu do kwoty 1000 zł – z powyższych względów ustawowe odsetki za opóźnienie należy liczyć od dnia 20.05.2023 r. do dnia zapłaty włącznie (w przypadku wierzytelności stwierdzonej fakturą VAT Nr FV/2023/05/10).

Wymagalność roszczenia oznacza stan, w którym uprawniony może skutecznie domagać się realizacji roszczenia (jego powództwo nie będzie przedwczesne). Roszczenie staje się zatem wymagalne z upływem ostatniego dnia przewidzianego dla zobowiązanego terminu do spełnienia świadczenia (Andrzej Zieliński, w: Tomasz Sadowski, Adam Brzozowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2022, art. 455, Nb 1). Zgodnie z treścią przepisu art. 481 § 1 KC, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, choćby nie poniósł żadnej szkody i choćby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

VI. Strona powodowa oświadcza, że dopełniła wymogów wynikających z przepisów art. 187 § 1 pkt 3 oraz art. 187 KPC, w zakresie podjęcia przez stronę powodową próby dobrowolnego, polubownego i pozasądowego rozwiązania sporu, wysyłając do strony pozwanej pismo z dnia 20.12.2022 r., stanowiące przedsądowe wezwanie do zapłaty, oraz wezwanie z dnia 01.07.2023 r. odnośnie do dodatkowej kwoty za kolejne miesiące.

VII. Strona powodowa, uzasadniając właściwość miejscową sądu, wskazuje i wyjaśnia, że właściwość sądu została ustalona według miejsca płatności zobowiązania pieniężnego, na podstawie przepisu art. 27 § 1 KPC, stosownie do którego powództwo o ustalenie istnienia umowy, o jej wykonanie, rozwiązanie lub unieważnienie, jak też o odszkodowanie z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy wytoczyć można przed sąd miejsca jej wykonania.

Właściwość rzeczowa sądu rejonowego została ustalona w oparciu o wartość przedmiotu sporu.

Uzasadnienie

Strona powodowa, uzasadniając podstawę dochodzonego rozszerzonego żądania pozwu, opisanego w petitum pozwu, wskazuje następujące fakty, twierdzenia o faktach, a na ich poparcie wnosi o dopuszczenie dowodów wskazanych w treści żądania pozwu.

Strona powodowa podtrzymuje wcześniejsze wyjaśnienia odnoszące się do podstawy faktycznej powództwa, a jednocześnie przedkłada w załączeniu kolejne faktury wystawione na podstawie zawartej umowy. W przedmiotowej umowie ustalono, że rozliczenie między stronami będzie następowało na podstawie faktur wystawianych przez dostawcę energii elektrycznej za udostępnienie energii elektrycznej oraz za partycypowanie w kosztach dzierżawy stacji transformatorowo-rozdzielczej wraz z obsługą, a także opłaty stałej za moc umowną 100 kW (w tym opłatę sieciową za moc umowną), dlatego strona powodowa domaga się zwrotu kolejnych poniesionych przez nią kosztów, które zostały naliczone.

Wprawdzie stosownie do przepisu art. 193 § 2 KPC zasadniczo w toku postępowania nie można występować z nowymi roszczeniami zamiast lub obok dotychczasowych, jednakże w przypadku zmiany okoliczności powód może żądać, zamiast pierwotnego przedmiotu sporu, jego równowartości lub innego przedmiotu, a w sprawach o świadczenie powtarzające się może nadto rozszerzyć powództwo o świadczenia za kolejne okresy. W związku z tym strona powodowa dokonuje zmiany pierwotnego żądania pozwu i oprócz pierwotnie żądanej kwoty domaga się także zasądzenia – dodatkowo kwoty 5500 zł (słownie: pięć tysięcy pięćset złotych) wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

Strona pozwana dobrowolnie nie wykonuje obowiązków związanych z dokonaniem zapłaty z tytułu rozliczania opłaty sieciowej stałej za moc umowną 100 kW oraz za partycypowanie w kosztach dzierżawy stacji transformatorowo-rozdzielczej wraz z obsługą, mimo że wcześniej dokonywała płatności z tego tytułu, lecz obowiązki te strona powodowa jest zmuszona realizować przy pomocy organów egzekucyjnych.

Dochodzona przez stronę powodową należność do dnia dzisiejszego nie została uregulowana, w związku z czym niniejszy pozew należy uznać za zasadny i konieczny.

Ad informacji o mediacji lub innym pozasądowym sposobie rozwiązania sporu

Strona powodowa podjęła próbę pozasądowego polubownego rozwiązania sporu poprzez wysłanie pisma z dnia 20.12.2022 r. skierowanego do strony pozwanej, a następnie pisma z dnia 01.07.2023 r., wzywającego do dobrowolnej zapłaty kwoty rozszerzonego żądania pozwu. Strona powodowa w przedmiotowym piśmie, wzywając do dokonania dobrowolnej zapłaty kwoty objętej niniejszym powództwem, jednocześnie poinformowała, że możliwe jest także polubowne załatwienie sprawy.

Dowód:

      1) pismo strony powodowej z dnia 01.07.2023 r. skierowanego do strony pozwanej wraz z dowodem nadania – na fakt skierowania do strony pozwanej wezwania do dobrowolnej zapłaty kwoty rozszerzonego żądania pozwu; na fakt podjęcia próby polubownego załatwienia sporu ze stroną pozwaną.

Ad wniosku o udzielenie zabezpieczenia

Wytaczając powództwo oraz dokonując jego zmiany przedmiotowej, strona powodowa przedłożyła dowody potwierdzające istnienie roszczenia, co spełnia dyspozycję przepisu art. 730 § 1 KPC.

W związku z powyższym wnosi także o udzielenie zabezpieczenia roszczenia dochodzonego w niniejszym postępowaniu w wysokości 15500 zł (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych), która to kwota stanowi wartość przedmiotu zabezpieczenia – poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości gruntowej położonej w Krakowie, przy ul. Fabrycznej 10, znajdującej się w użytkowaniu wieczystym spółki Zakład Produkcyjny Alfa Sp. z o.o., dla której Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą pod Nr KR1A234567890123 (na podstawie art. 747 pkt 1 KPC), aby możliwe było uzyskanie zaspokojenia roszczenia w przyszłości, albowiem mimo wytoczenia przez stronę powództwa w roku ubiegłym do dnia dzisiejszego nie zostało wydane merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie, a inny wierzyciel obowiązanego w tym czasie uzyskał zabezpieczenie swoich roszczeń poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej na ww. nieruchomości.

Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia (w rozumieniu przepisu art. 730 § 1 KPC) wiąże się z wykazaniem, że brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia. Podstawą do złożenia wniosku o udzielenie ww. sposobu zabezpieczenia jest fakt powstania wierzytelności innego wierzyciela. tj. Prezydenta Miasta Krakowa, na rzecz którego wpisana została hipoteka przymusowa zabezpieczająca roszczenie z tytułu zaległego podatku od nieruchomości.

Dowód:

      1) wydruk z elektronicznej księgi wieczystej pod Nr KR1A234567890123

W niniejszej sprawie roszczenie uprawnionego nie tylko zostało uprawdopodobnione, ale także wykazane stosownymi dowodami. Natomiast interes prawny przejawiający się w zapewnieniu wykonania orzeczenia sądowego w postępowaniu egzekucyjnym został uprawdopodobniony poprzez wskazanie, że obowiązany nie wykonuje zobowiązań wobec innych wierzycieli, którzy, posiadając tytuły wykonawcze, zabezpieczyli się poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej, jako jedynym wartościowym składniku majątkowym obowiązanego.

Jan Kowalskiradca prawny

Otrzymują:

Sąd x 1 egz.;a/a x 1 egz..

Załączniki:

odpis pisma wraz z załącznikami;potwierdzenie uiszczenia opłaty od zmienionej kwoty żądania pozwu;potwierdzenie opłaty od wniosku o udzielenie zabezpieczenia;umowa Nr UM/2022/01/05 z dnia 05.01.2022 r. zawartej pomiędzy Stronami;faktura Nr FV/2023/01/10 z dnia 10.01.2023 r. z dowodem nadania;faktura Nr FV/2023/02/10 z dnia 10.02.2023 r. z dowodem nadania;faktura Nr FV/2023/03/10 z dnia 10.03.2023 r. z dowodem nadania;faktura Nr FV/2023/04/10 z dnia 10.04.2023 r. z dowodem nadania;pismo strony powodowej z dnia 20.12.2022 r., skierowane do strony pozwanej wraz z dowodem nadania;wydruk z elektronicznej księgi wieczystej.