Wyrok sądu administracyjnego

II SA/Wa 1234/23

Wyroka, dw imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

15 maja 2024 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawieul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawaw składzie następującym:Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Nowak (spr.)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 maja 2024 r.sprawy ze sprzeciwu Jana Kowalskiegood decyzji Wojewody Mazowieckiego w Warszawiez 20 marca 2024 r., WA.789/2024,w przedmiocie warunków zabudowy

1) uchyla zaskarżoną decyzjęb;

2) zasądza od Wojewody Mazowieckiego w Warszawie na rzecz skarżącego Jana Kowalskiego 200,00 zł (słownie: dwieście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowaniad.

Anna Nowak(podpis)

cUzasadnienie

Decyzją z 20 marca 2024 r., WA.789/2024, Wojewoda Mazowiecki w Warszawie, po rozpoznaniu odwołania Jana Kowalskiego, uchylił decyzję Starosty Warszawskiego Zachodniego w Błoniu z 15 lutego 2024 r., AB.123/2024, w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla budynku jednorodzinnego przy ul. Słonecznej 12 w Ożarowie Mazowieckim.

Powyższe decyzje wydano w następującym stanie faktycznym:

Dnia 10 stycznia 2024 r. Jan Kowalski wystąpił o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę domu jednorodzinnego na działce nr 123/4, obręb 0001, jednostka ewidencyjna 146501_2, przy ul. Słonecznej 12 w Ożarowie Mazowieckim. Do wniosku dołączył wymagane załączniki w postaci map oraz szczegółowo opisał zamierzenie.

Następnie organ przeprowadził analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 503 z późn. zm.; dalej u.p.z.p.).

W dniu 15 lutego 2024 r. Starosta Warszawski Zachodni w Błoniu wydał decyzję AB.123/2024 (AB.I.6789/2023), którą ustalił warunki zabudowy dla wnioskowanego przedsięwzięcia. W decyzji wskazano między innymi, że dopuszcza się na działce nr 123/4 budynek mieszkalny jednorodzinny o szerokości elewacji frontowej do 12 m i wysokości 9 m. Powierzchnia zabudowy zaprojektowana została do 30% powierzchni działki.

Odwołanie od decyzji Starosty Warszawskiego Zachodniego w Błoniu złożył Adam Nowak, właściciel sąsiadującej z inwestycją działki nr 123/5, zarzucając zaskarżonej decyzji: naruszenie art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego (obecnie t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.; dalej: k.p.a.) poprzez zaniechanie ustaleń dotyczących linii zabudowy i geometrii dachu oraz naruszenie § 3 ust. 1 w zw. z § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1588; dalej: rozporządzenie z 2003 r.).

Decyzją z 20 marca 2024 r., WA.789/2024, Wojewoda Mazowiecki w Warszawie, działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Organ odwoławczy wskazał, że decyzja Starosty Warszawskiego Zachodniego w Błoniu została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W ocenie Kolegium organ I instancji powinien powtórzyć postępowanie i jednoznacznie wyjaśnić, w jakiej linii zabudowy może znaleźć się projektowana zabudowa oraz jaką przyjmuje się dla budynku geometrię dachu.

Sprzeciw od decyzji kasacyjnej Wojewody Mazowieckiego w Warszawie wniósł inwestor – Jan Kowalski. Zaznaczył, że w jego ocenie przesłanki z art. 138 § 2 k.p.a. z całą pewnością się nie ziściły. Skarżący przyznał, że w części decyzji określającej parametry zabudowy faktycznie zabrakło zdania dotyczącego linii zabudowy, jednakże z mapy załączonej do decyzji i stanowiącej jej integralną część (zob. art. 77 § 1 k.p.a.) wynika jednoznacznie, że linia zabudowy została określona. Z kolei gdy chodzi o geometrię dachu, to o ile parametr ten także nie został wskazany w części wstępnej decyzji, to nie ulega wątpliwości, iż Starosta Warszawski Zachodni w Błoniu określił, że dopuszcza się dla projektowanej zabudowy dach płaski. Wynika to z uzasadnienia decyzji. Zresztą o zabudowę z dachem płaskim wnioskował inwestor.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Podkreślił, że skoro w decyzji Starosty Warszawskiego Zachodniego w Błoniu zabrakło jednoznacznej wypowiedzi odnośnie do linii zabudowy oraz geometrii dachu, to postępowanie należy powtórzyć.

Wojewódzki Sąd Administracyjny ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Sprzeciw zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności sąd podkreśla, że stosownie do art. 145a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm. − zwanej dalej: p.p.s.a.): „Rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi”.

Mając na względzie powyższe, należy stwierdzić, że postępowanie zainicjowane sprzeciwem złożonym od decyzji kasacyjnej organu administracji jest znacząco ograniczone w stosunku do postępowania zainicjowanego skargą.

Weryfikując prawidłowość decyzji w kontekście art. 138 § 2 k.p.a., Sąd wyjaśnia, że w myśl tego przepisu organ odwoławczy uzyskuje kompetencję do uchylenia decyzji pierwszej instancji, jeżeli została ona „wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie”. Z reguły sytuacja taka wystąpi, gdy nie przeprowadzono postępowania wyjaśniającego (dowodowego) w tak znacznym zakresie, że nie jest możliwe jego uzupełnienie w ramach procedury odwoławczej.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie z całą pewnością nie zaistniały przesłanki z art. 138 § 2 k.p.a. Należy przyznać rację składającemu sprzeciw Janowi Kowalskiemu, że sprawa warunków zabudowy została przez Starostę Warszawskiego Zachodniego w Błoniu dostatecznie wyjaśniona. Co prawda, w części decyzji obejmującej opis inwestycji oraz wskaźniki i parametry zabudowy pominięto informację o linii zabudowy i geometrii dachu, jednakże nie oznacza to, że „konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie”. Kolegium nie dostrzegło, że na mapie stanowiącej integralną część decyzji linia zabudowy została wyrysowana i zdefiniowana, a z kolei kwestia geometrii dachu została wyjaśniona w analizie urbanistycznej (ustalono, że w otoczeniu dominują dachy płaskie i taki dach też zalecono dla projektowanego budynku), natomiast Starosta wypowiedział się w tej kwestii w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia („Projektowana zabudowa, zgodnie z wnioskiem i stosownie do ustaleń analizy urbanistycznej, powinna posiadać dach płaski”).

Mając to wszystko na uwadze, Sąd – działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. – uchylił zaskarżoną decyzję. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.

Anna Nowak(podpis)