Wniosek o udzielenie zabezpieczenia

(Warszawa, 2023-10-26)

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

XII Wydział Cywilny

(XII C 1234/23)

ul. Marszałkowska 82

00-517 Warszawa

Sygn. akt I Nc 123/23

Powód: Jan Kowalski, reprezentowany przez radcę prawnego Annę Nowak

Pozwana: "Wspólnota Mieszkaniowa Słoneczna" w Warszawie, reprezentowana

przez Zarządcę Nieruchomości "ABC Zarządzanie"

Wniosek Powoda o udzielenie zabezpieczenia

W imieniu Powoda Jana Kowalskiego, na mocy udzielonego pełnomocnictwa, pełnomocnictwo w załączeniu, wnoszę o udzielenie Powodowi zabezpieczenia roszczenia o uchylenie uchwały poprzez wstrzymanie wykonania uchwały nr 12/2023, podjętej przez "Wspólnota Mieszkaniowa Słoneczna" w Warszawie, do czasu zakończenia sprawy.

Uzasadnienie

W dniu 2023-09-15 Pozwana "Wspólnota Mieszkaniowa Słoneczna" podjęła uchwałę nr 12/2023. Powód zaskarżył przedmiotową uchwałę w przepisanym miesięcznym terminie.

Zgodnie z orzecznictwem roszczenie uznaje się za uprawdopodobnione, jeśli bez głębszego wnikania we wszystkie możliwe aspekty faktyczne i prawne sprawy, istnieje na pierwszy rzut oka znaczna szansa, że w świetle przytoczonych przez wnioskodawcę twierdzeń faktycznych popartych dowodami lub środkami niebędącymi dowodami w rozumieniu Kodeksu postępowania cywilnego przysługuje ono uprawnionemu. Uprawdopodobnienie dotyczy zarówno okoliczności faktycznych, na których wnioskodawca opiera swoje roszczenie, jak i podstawy prawnej roszczenia, która powinna być również prawdopodobna w tym znaczeniu, że dochodzone roszczenie znajduje swoją podstawę normatywną (I CSK 123/12).

Zgodnie z art. 730¹ § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. 1964 nr 43 poz. 296) interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Tak rozumiany interes prawny wiąże się z funkcją konserwacyjną postępowania zabezpieczającego i służy ochronie wierzyciela, który pragnie zagwarantować sobie możliwość zaspokojenia w trybie egzekucyjnym roszczenia dochodzonego przed sądem. Przepisy wymagają, aby istnienie interesu prawnego zostało uprawdopodobnione, co wynika z przyspieszonego odformalizowanego postępowania zabezpieczającego. Zgodnie z treścią art. 243 Kodeksu postępowania cywilnego zachowanie szczegółowych przepisów o postępowaniu dowodowym nie jest konieczne, ilekroć ustawa przewiduje uprawdopodobnienie zamiast dowodu. Z tego przepisu wynika, że uprawdopodobnienie może nastąpić w każdy możliwy sposób. Podkreślić jednak należy, że do uprawdopodobnienia roszczenia nie jest wystarczające samo oświadczenie uprawnionego zawarte we wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Oświadczenie strony (przesłuchanie strony) cechuje bowiem subiektywizm w relacjonowaniu faktów, o czym świadczy subsydiarny charakter tego środka dowodowego (art. 299 Kodeksu postępowania cywilnego). Stąd wynika wniosek, że choć uprawdopodobnienie nie wymaga niepodważalnych dowodów istnienia roszczenia, to nie oznacza ono jednak, że każde twierdzenie uprawnionego o istnieniu roszczenia stanowi jego uprawdopodobnienie. Uprawdopodobnienie ma bowiem dać sądowi słuszną podstawę do przypuszczenia o istnieniu roszczenia oraz interesu prawnego (II CZ 123/15).

Zaskarżona uchwała narusza interes Powoda, ponieważ w wyniku przeprowadzonych prac, które są przedmiotem zaskarżonej uchwały, Powód zostanie pozbawiony możliwości korzystania z piwnicy. Rzeczone prace doprowadzą bowiem do przekształcenia przedmiotowego pomieszczenia, a przywrócenie stanu poprzedniego będzie poważnie utrudnione oraz związane z dużymi i niepotrzebnymi kosztami.

Należy zaznaczyć, iż planowane przez pozwaną wspólnotę prace są niezgodne z zasadą prawidłowego zarządzania nieruchomością.

Z uwagi na znaczną uciążliwość w przywracaniu stanu poprzedniego i związane z tym duże dodatkowe i niepotrzebne koszty, w przypadku wydania wyroku uchylającego zaskarżoną uchwałę, Powód wnosi o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o uchylenie uchwały poprzez wstrzymanie jej wykonania.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę jak w petitum.

…………………………………

(Jan Kowalski)

W załączeniu:

1) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,

2) dowód uiszczenia opłaty od wniosku w kwocie 100 zł,

3) odpis pisma wraz z odpisem pełnomocnictwa/dowód nadania pisma listem poleconym (jeżeli sprawa jest w toku, a drugą stronę reprezentowałby zawodowy pełnomocnik).