Zarządzenie w sprawie sprostowania omyłki pisarskiej w zarządzeniu

Zarządzenie Nr GK/45/2023 Wójt Gminy Konstancin-Jeziornaz dnia 2023-10-26 r.

w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w zarządzeniu Wójt Gminy Konstancin-Jeziorna Nr GK/44/2023 z dnia 2023-10-25 w sprawie zmian w budżecie Gminy Konstancin-Jeziorna (błąd w zakresie wydatków bieżących)

Działając w oparciu o art. 30 ust. 2 pkt 4 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 559 ze zm.) w zw. z art. 257 pkt 1 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. ofinansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1634) oraz art. 113 § 1 Kodeksupostępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1270 ze zm.) zarządza się, conastępuje.

§1

1. Postanawia się dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w zarządzeniu Nr GK/44/2023 z dnia 2023-10-25 Wójt Gminy Konstancin-Jeziorna w sprawie zmian w uchwale budżetowej w następującym zakresie: § 2 w brzmieniu: „wydatki bieżące w kwocie 12 540 000 zł” otrzymuje brzmienie: „wydatki bieżące w kwocie 12 450 000 zł”.

2. Pomyłka jest wynikiem przestawienia cyfr, a globalna kwota wydatków budżetu (bieżącym i majątkowych - 25 000 000 zł) jest prawidłowa.

§2

Za wykonanie zarządzenia odpowiada Skarbnik Gminy.

§3

Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podjęcia.

…………….Wójt Gminy

Uzasadnienie

Wydanie przedmiotowego zarządzenia uzasadnione jest wpisaniem nieprawidłowej kwotywydatków bieżących w ramach dochodów budżetu Gminy Konstancin-Jeziorna. Wadliwość wymaga wykonaniastosownej korekty. Błąd jest oczywisty stąd tryb sprostowania zarządzenia.

Objaśnienia

W zakresie § 1 – w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2022-05-10 r. (II SA/Wa 1234/21) m.in.podano, że: „Instytucja sprostowania błędu rachunkowego określona w art. 113 KPA oznaczamożliwość sprostowania oczywistej omyłki w wykonaniu działania matematycznego, np.dodawania lub dzielenia. Z przepisu tego wynika, że wady decyzji podlegające sprostowaniumusi charakteryzować oczywistość. Niedopuszczalne jest zastępowanie w pierwotnej decyzjidanej kwoty kwotą prawie dwukrotnie niższą bez wyjaśnienia w uzasadnieniu postanowienia,na czym miałaby zdaniem organu polegać "oczywistość" popełnionej w decyzji omyłkirachunkowej”.

W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2021-11-15 r. (I OSK 4567/20) m.in. podano: „Z przepisu art.113 KPA wynika m.in., że organem właściwym do wydania postanowienia w sprawiesprostowania jest wyłącznie organ, który wydał decyzję. Ponadto w powołanym przepisieustawodawca uregulował tryb usuwania nieistotnych wad decyzji administracyjnej.Nieprawidłowości te przybierają postać oczywistych omyłek, polegających na widocznym,niebudzącym wątpliwości niewłaściwym użyciu słowa, wbrew zamierzeniom organuadministracji publicznej. Wymóg ten jest spełniony, gdy treść decyzji wskazuje na wyrażeniepoglądu jednoznacznie odmiennego od zamysłu organu administracji publicznej. Takimuchybieniem jest w szczególności błąd pisarski, czyli nieprawidłowy dobór słów lub mylnapisownia określonego wyrażenia, jak i błąd rachunkowy, czyli nietrafny dobór cyfr lubwynik obliczeń, mimo wskazania co do zasady prawidłowego sposobu przeprowadzeniaoperacji matematycznych. Wymienione wady powinny mieć charakter techniczny, a przy tymnie oddziaływać istotnie na wydane rozstrzygnięcie. Winny ponadto znaleźć swój wyraz wpostanowieniu wydanym na podstawie art. 113 § 1 KPA”.

W zakresie § 2 – za wykonanie odpowiada Skarbnik Gminy, który sprawuje nadzór nadgospodarką finansową jednostki.

W zakresie § 3 – przedmiotowe zarządzenie nie jest aktem prawa miejscowego, więc niepodlega ogłoszeniu w wojewódzkim dzienniku urzędowym na zasadach określonych wustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych; wchodzi wżycie z dniem podjęcia.