Zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej

2023-10-26

Zobowiązany:

Jan Kowalski

zam. ul. Kwiatowa 12, 00-000 Warszawa

ul. Kwiatowa 12, 00-000 Warszawa

Wierzyciel i organ egzekucyjny:

Urząd Miasta Stołecznego Warszawy Urząd Dzielnicy Śródmieście m.st. Warszawy

pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa

ul. Elektoralna 47/51, 00-139 Warszawa

                                                                                                Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście

                                                                                                ul. Marszałkowska 77/79, 00-683 Warszawa

                                                                                                ul. Marszałkowska 77/79, 00-683 Warszawa

Zarzut

w sprawie egzekucji administracyjnej

Na podstawie art. 33 § 1, § 4 i § 5 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2190 ze zm., dalej jako EgzAdmU) zgłaszam określony w art. 33 § 2 pkt 1 EgzAdmU zarzut nieistnienia obowiązku.

Wskazując na powyższy zarzut, wnoszę o:

     1) uznanie przez wierzyciela w całości zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, stosownie do treści art. 34 § 2 pkt 2 lit. a EgzAdmU;

     2) umorzenie przez organ egzekucyjny postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie powyższego tytułu wykonawczego, stosownie do treści art. 34 § 4 pkt 3 lit. a EgzAdmU;

     3) zawieszenie przez organ egzekucyjny postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 35 § 1 EgzAdmU;

     4) dopuszczenie przez wierzyciela dowodu z ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 2023-09-20 r. SKO-WWA/1234/2023 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Urzędu Dzielnicy Śródmieście z dnia 2023-07-15, UD-ŚR/5678/2023.

Uzasadnienie

Tytułem wykonawczym z 2023-08-01 UD-ŚR/9012/2023 skierowano do egzekucji należność pieniężną stanowiącą jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości przy ul. Nowogrodzka 22, 00-511 Warszawa. Opłata została ustalona decyzją Urzędu Dzielnicy Śródmieście z 2023-07-15 r. UD-ŚR/5678/2023, wydaną na podstawie art. 98a ust. 1 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 344 ze zm.) – utrzymaną następnie w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 2023-08-25 r. SKO-WWA/4321/2023. Osobą wskazaną w tytule wykonawczym jako zobowiązanym do wykonania obowiązku był Jan Kowalski.

Dnia 2023-08-10 r. wystawiono dwa zawiadomienia i dokonano nimi zajęcia rachunków bankowych prowadzonych przez Bank PKO BP S.A. na rzecz Jan Kowalski. Zawiadomienia zostały doręczone do Banku w dacie wystawienia, za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Dnia 2023-08-15 r. otrzymałem odpis tytułu wykonawczego oraz zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego wraz z odpisem zawiadomienia skierowanego do banku o zakazie wypłaty zajętej kwoty z rachunku bankowego bez zgody organu egzekucyjnego.

W mojej ocenie obowiązek określony w przedmiotowym tytule wykonawczym nie istnieje i nigdy nie istniał. Na mocy ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 2023-09-20 r. SKO-WWA/1234/2023 stwierdzono nieważność decyzji Urzędu Dzielnicy Śródmieście z dnia 2023-07-15, UD-ŚR/5678/2023. Wada nieważności tkwi w decyzji od samego początku, tj. od chwili jej wydania, albowiem nieważność wywołuje skutki ex tunc. Stąd też obowiązek z tytułu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, wskazany w tytule wykonawczym, nie istnieje i nigdy nie powstał.

Powyższe uzasadnia wnioski zawarte w petitum pisma.

Jan Kowalski

Załącznik:

      1) odpis decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 2023-09-20 r. SKO-WWA/1234/2023 stwierdzająca nieważność decyzji Urzędu Dzielnicy Śródmieście z 2023-07-15 r., UD-ŚR/5678/2023.