Apelacja od wyroku Sądu Rejonowego

Warszawa, dnia 27 lipca 2024 r.

DoSądu OkręgowegoVIII Wydział Karny-Odwoławczyw Krakowieza pośrednictwemSądu Rejonowego dla Warszawy-MokotowaVI Wydział Karnyw Warszawie

Sygn. akt II K 1234/23 Sądu Rejonowego:

Adwokata Anna Kowalska,Kancelaria Adwokackaw Warszawie (00-001 Warszawa),ul. Marszałkowska 53,obrońcy Jan Nowak,oskarżonego z art. 197 § 1 KK

Apelacjaod wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa,VI Wydział Karny, z 15 czerwca 2024 r. (sygn. II K 1234/23)

Na zasadzie art. 444 KPK zaskarżam:

wyżej wymieniony wyrok w całości.

Na zasadzie art. 427 § 2 i 438 pkt 3 KPK wyrokowi zarzucam:

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mającywpływ na jego treść przez ustalenie, że oskarżony usiłował zgwałcićpokrzywdzoną, podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowegouzasadniała wniosek, że oskarżony dobrowolnie odstąpił od dokonaniaprzestępstwa zgwałcenia, zaś jego zachowanie się może być uznane tylko zastosowanie wobec pokrzywdzonej przemocy określonej w art. 191 KK.

Na zasadzie art. 427 § 1 i 437 § 2 wnoszę:

o zmianę zaskarżonego wyroku i odmienne orzeczenie co do istoty przezuznanie oskarżonego za winnego popełnienia wobec pokrzywdzonejprzestępstwa przemocy i wymierzenie mu za ten czyn z mocy art. 191§ 1 w związku z art. 58 § 3 KK kary ograniczenia wolności z zastosowaniemart. 35 § 2 KK..

Uzasadnienie

Zebrany w sprawie materiał dowodowy składał się jedynie z wypowiedzi 2 osób:wyjaśnień oskarżonego i zeznań przesłuchanej w charakterze świadka,pokrzywdzonej Maria Wiśniewska. Wypowiedzi te wykazują rzadko spotykaną wprocesach karnych zgodność, mimo że pochodziły od osób nastawionych wobecsiebie antagonistycznie: od oskarżonego i pokrzywdzonej.

Oskarżony, przejeżdżający swym samochodem marki Audi przezmiejscowość Konstancin-Jeziorna, zatrzymał się na znaki dawane mu przez stojącą na drodze,nieznaną mu wówczas, pokrzywdzoną i na jej prośbę zgodził się podwieźć ją doPiaseczna. Podczas jazdy położył rękę na jej kolanie i nie widząc odruchu sprzeciwu,skręcił w boczną zalesioną aleję. Po przejechaniu około 200 m zatrzymałsamochód i usiłował objąć i pocałować swą pasażerkę, przy czym zaproponowałjej odbycie stosunku płciowego. Pokrzywdzona odrzuciła tę propozycję iwyrywając się z jego objęć uderzyła nogą w przednią szybę samochodu, wwyniku czego szyba ta wypadła na maskę pojazdu.

Sąd stwierdza w uzasadnieniu wyroku (k. 5), że wypadnięcie szyby „ostudziłotemperament oskarżonego i skierowało jego uwagę na uszkodzenie” oraz żeoskarżony zaczął się domagać od pokrzywdzonej zapłacenia mu za wybicieszyby. Pokrzywdzona odmówiła zapłaty i bez żadnych przeszkód ze stronyoskarżonego, który zajął się wyłącznie wypchniętą szybą, po zapisaniu numerówsamochodu oddaliła się z miejsca zdarzenia. Po podwiezieniu jej do Piasecznaprzez innego przygodnego kierowcę, złożyła w tamtejszym komisariacie policjizameldowanie o przestępstwie.

Nie ulega wątpliwości, że Sąd, nie dopatrując się w dramaturgii opisanegozdarzenia dobrowolnego odstąpienia oskarżonego od dokonania przestępstwazgwałcenia, dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawęwyroku. Odstąpienie oskarżonego było dobrowolne. Zgodnie z poglądami SąduNajwyższego i doktryny (por. Andrzej Zoll i in., Kodeks Karny. Komentarz, Warszawa2020, s. 68), ustawa nie wymaga od sprawcy, aby odstąpienie od czynu byłopodyktowane pobudką zasługującą na pozytywną ocenę moralną i uznaje zawystarczające takie motywy, jak strach, obawa kary, zniechęcenie itp.

Z materiału dowodowego wynika, że oskarżony, który dobrowolnie odstąpił odusiłowania zgwałcenia, dopuścił się wobec pokrzywdzonej przemocy przez faktobejmowania jej i całowania wbrew jej woli, co wyczerpuje dyspozycję art. 191 §1 KK.

Zważywszy, że oskarżony nie zachowywał się brutalnie, że nie był dotychczaskarany oraz że cieszy się dobrą opinią w miejscu zamieszkania, zachodzą zdaniemobrony wszelkie przesłanki do wymierzenia mu z mocy art. 58 § 3 KK zamiastkary pozbawienia wolności kary ograniczenia wolności w dolnych granicach,przewidzianych dla tego rodzaju kary przy uwzględnieniu (z uwagi na jego stałemiejsce zatrudnienia) treści art. 35 § 2 KK.

Z powyższych motywów wnoszę o uwzględnienie wniosku apelacyjnego, jak wpetitum apelacji.

adwokat

Załącznik (1):odpis apelacji.