Zażalenie na postanowienie Sądu

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, dnia 25.05.2023 r.

DoSąd Okręgowyul. Słoneczna 2202-002 Warszawaza pośrednictwem:Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieściaul. Miodowa 1000-001 Warszawa

I C 1234/23wartość przedmiotu zaskarżenia: 10 000 zł

Wnioskodawczyni: Anna KowalskaUczestnik: Jan Nowak

Zażalenie zainteresowanegona postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawiez dnia 15.05.2023 r., I C 1234/23

Działając w imieniu Anny Kowalskiej, w oparciu o treść udzielonego mi pełnomocnictwa, złożonego do akt sprawy, na podstawie art. 394 § 1 KPC, składam zażalenie na wyżej wskazane postanowienie, doręczone 20.05.2023 r., i zaskarżając je w całości, wnoszę o:

1) uchylenie zaskarżonego postanowienia,

2) rozpoznanie zażalenia jako oczywiście uzasadnionego w trybie art. 394 § 2 w zw. z art. 395 § 1 KPC przez Sąd Okręgowy w Warszawie.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucam:

– naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia w postaci art. 510 § 1 w zw. z art. 511 § 1 KPC poprzez uznanie, że wierzyciel jednego z małżonków nie może wziąć udziału w postępowaniu o podział ich majątku wspólnego, podczas gdy wynik tego postępowania dotyczy jego praw.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 15.05.2023 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia odmówił dopuszczenia Anny Kowalskiej do udziału w charakterze uczestnika w sprawie o podział majątku małżonków Jana Nowaka i Marii Nowak, będącego jego dłużnikiem.

Zaskarżone postanowienie jest jurydycznie wadliwe z następujących względów.

Zgodnie z art. 510 § 1 KPC zainteresowanym w sprawie rozpoznawanej w postępowaniu nieprocesowym jest każdy, czyich praw dotyczy wynik postępowania. W uchw. z dnia 12.03.2003 r. Sąd Najwyższy wyraził stanowisko, że uczestnikiem postępowania w sprawie o podział majątku wspólnego małżonków może być również wierzyciel jednego z nich (III CZP 12/03, OSNC 2004, Nr 5, poz. 75). Dla wierzyciela jednego z małżonków ma bowiem znaczenie to, czy jego dłużnik w wyniku podziału majątku zachowa, czy też wyzbędzie się majątku i stanie się przez to osobą niewypłacalną. Nie można uznać, że udział wierzyciela w postępowaniu o podział majątku jest niedopuszczalny ze względu na „rodzinny” charakter tej sprawy. Z obowiązujących przepisów nie można wyciągać wniosku, że sprawy o podział majątku są sprawami szczególnymi o charakterze ściśle rodzinnym i że do udziału w takich sprawach nie mogą być dopuszczane osoby trzecie. Tylko jakieś szczególne, występujące w konkretnej sprawie, okoliczności mogłyby uzasadnić stanowisko, iż wierzyciel jednego z małżonków nie może być uznany za osobę zainteresowaną sposobem podziału majątku wspólnego.

Podkreślić należy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest już pogląd, iż w sprawach o zniesienie wspólności ustawowej obowiązkiem sądu jest nie tylko ustalenie czy zachodzą ważne powody w rozumieniu art. 56 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t.j. Dz.U. z 2002 r. poz. 695; obecnie t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 682 ze zm.), ale również, czy powództwo nie zmierza do pokrzywdzenia wierzycieli jednego z małżonków (m.in. wyr. SN z dnia 14.07.2005 r., II CK 779/04, LEX nr 187998). Powyższy pogląd wskazuje wyraźnie, aczkolwiek w sposób pośredni, że judykatura uznaje wierzyciela jednego z małżonków za osobę zainteresowaną wynikiem postępowania małżonków w sprawach majątkowych, zwłaszcza postępowań zmierzających do wyzbycia się majątku przez małżonka będącego dłużnikiem.

W tym stanie rzeczy niniejsze zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Adam Wiśniewski

…………………………(podpis własnoręczny)25.05.2023 r.

Załączniki:

1) 3 odpisy zażalenia,

2) dowód uiszczenia opłaty sądowej.