Zażalenie na postanowienie o obserwacji psychiatrycznej

Warszawa, 15.03.2024

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Marszałkowska 15 m. 12

00-000 Warszawa

obrońca z urzędu

nieletniego Adam Nowak

Sąd Rejonowy w Warszawie

Wydział Rodzinny i Nieletnich

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy w Krakowie

Wydział Rodzinny i Nieletnich

III K 123/23

ZAŻALENIE

Jako obrońca nieletniego Adam Nowak zaskarżam w całości postanowienie Sądu Rejonowego w Krakowie z 05.03.2024 r. w przedmiocie poddania nieletniego badaniu połączonemu z obserwacją psychiatryczną na okres 4 tygodni.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie:

1) art. 74 § 2 k.p.k. w zw. z art. 13 § 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich poprzez niezasadne uznanie, iż zachodzi konieczność poddania nieletniego badaniu połączonemu z obserwacją psychiatryczną, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje ku temu podstaw,

2) art. 237a § 1 k.p.k. w zw. z art. 13 § 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich poprzez określenie czasu trwania obserwacji ponad maksymalny 4-tygodniowy okres jej wykonywania.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Krakowie postanowieniem z 05.03.2024 r. zastosował wobec nieletniego Adam Nowak obserwację psychiatryczną przez okres 6 tygodni od dnia 08.03.2024 r. do 19.04.2024 r.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że wniosek biegłych lekarzy psychiatrów o poddanie Adam Nowak badaniu połączonemu z obserwacją psychiatryczną jest oparty na twierdzeniu, że z uwagi na fakt, iż nieletni w przeszłości miał epizod z przyjmowaniem marihuany, zachodzi potrzeba dokonania dogłębnego sprawdzenia stanu jego zdrowia psychicznego. Podkreślić należy, że – po pierwsze – nie wykazano, aby faktycznie nieletni kiedykolwiek przyjmował marihuanę, a – po drugie – nie zachodzi wobec nieletniego duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego mu czynu karalnego. Do chwili obecnej sąd przesłuchał jedynie nieletniego, który – korzystając z przysługującego mu prawa – odmówił składania wyjaśnień. Sąd nie przeprowadził innych dowodów w sprawie, w szczególności nie przesłuchał świadków, jak też nie zwrócił się do kuratora sądowego o przeprowadzenie wywiadu środowiskowego w miejscu zamieszkania nieletniego, jak też nie uzyskał opinii ze szkoły nieletniego na okoliczność jego zachowania na terenie tej placówki. Powoduje to, że podstawy zastosowania obserwacji psychiatrycznej nieletniego są wielce wątpliwe.

Nadto podkreślić należy, że sąd I instancji dopuścił się naruszenia przepisu art. 237a § 1 k.p.k. w zw. z art. 13 § 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich poprzez poddanie obserwacji psychiatrycznej nieletniego ponad maksymalny okres 4 tygodni. Zważyć bowiem należy, że „pierwsza” obserwacja psychiatryczna – stosownie do przywołanego przepisu – nie powinna trwać dłużej niż 4 tygodnie i tylko do czasu niezbędnego do zakończenia obserwacji można ją przedłużyć o kolejne 2 tygodnie. Nie ma zatem prawnej możliwości, aby „pierwsza” obserwacja psychiatryczna nieletniego mogła trwać aż 6 tygodni.

Mając na uwadze tak sformułowane zarzuty, obronie nie pozostaje nic innego jak wnieść o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Jan Kowalski