Zażalenie na postanowienie o odmowie uchylenia postanowienia o zachowaniu w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie tożsamości świadka

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa, 2023-10-27

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

w Warszawie

obrońca oskarżonego

Adam Nowak

Sąd Okręgowyw WarszawieIV Wydział Karny

za pośrednictwem

Sądu Rejonowegow WarszawieXII Wydział Karny

XII K 1234/23

Zażaleniena postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 2023-10-20o odmowie uchylenia postanowienia o zachowaniu w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienietożsamości świadka,w sprawie XII K 1234/23 Sądu Rejonowego w Warszawie

Na podstawie art. 184 § 7, art. 425 § 1–3 i art. 438 pkt 3 KPK:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości,

2) zaskarżonemu postanowieniu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia,który może mieć wpływ na jego treść, a polegający na bezzasadnym uznaniu, wobec śmierci oskarżonegoPiotr Wiśniewski, że w dalszym ciągu zachodzi uzasadniona obawa niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowiaMarek Zieliński,

3) wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uchylenie postanowienia o zachowaniu w tajemnicyokoliczności umożliwiających ujawnienie tożsamości świadka Marek Zieliński.

Uzasadnienie

Przed Sądem Rejonowym w Warszawie toczy się sprawa przeciwko Adamowi Nowakowi, Ewie Kowalskiej i 5 innym współoskarżonym oprzestępstwa z art. 282 KK i inne.

W dniu 2023-10-15 został załączony do akt sprawy skrócony odpis aktu zgonu jednego z oskarżonych, tj. Piotra Wiśniewskiego.

W dniu 2023-09-20 Sąd Rejonowy w Warszawie wydał postanowienie o zachowaniu w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienietożsamości świadka Marek Zieliński z uwagi na uzasadnioną obawę niebezpieczeństwa dla jego życia lub zdrowia wobec gróźb karalnychkierowanych ze strony oskarżonego Piotr Wiśniewski. Wskutek śmierci tego oskarżonego, został złożony wniosek przez obrońcęwspółoskarżonego Adama Nowaka o uchylenie wskazanego postanowienia, który jednak nie został przez Sąd uwzględniony, po jegorozpoznaniu 2023-10-20.

Z postanowieniem tym nie sposób się zgodzić.

Jedynym źródłem obawy o życie i zdrowie świadka była postawa oskarżonegoPiotr Wiśniewski, który dzwonił do świadka i przesyłał korespondencję, w której groził mu pozbawieniem życia oraz zakopaniem żywcem wlesie. Jednocześnie świadek nie wskazywał, aby jakakolwiek dolegliwość mogłaby mu grozić ze strony innych osób, w tym pozostałychoskarżonych. Wobec śmierci oskarżonego Piotr Wiśniewski brak jest realnego zagrożenia, w szczególności ze strony innych oskarżonych wtoczącej się aktualnie sprawie, albowiem jedyną osobą, stwarzającą dla świadka rzeczywiste zagrożenie był tylko oskarżony, który zmarł.

Wywody Sądu Rejonowego o potencjalnym niebezpieczeństwie grożącym ze strony osób trzecich mają charakter wyłącznie spekulacji,niewspartych żadnymi obiektywnymi przesłankami. Utajnienie danych świadka stało się bezprzedmiotowe, całkowicie zbędne i tylko utrudniarealizację prawa do obrony m.in. oskarżonego Adama Nowaka, ale także i pozostałych współoskarżonych.

W tym stanie faktycznym zażalenie jest zasadne i dlatego zaskarżone postanowienie powinno być zmienione.

Jan Kowalskiadwokat