Zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania

Warszawa, dnia 24.08.2024 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Karny

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego w Warszawie

Wydział II Karny

Oskarżycielka prywatna: Anna Kowalska, zam. ul. Polna 12, 00-001 Warszawa

w sprawie II K 1234/23

Zażalenie

na postanowienie z 15.08.2024 r. w przedmiocie umorzenia postępowania przeciwko

Janowi Nowakowi, oskarżonemu o czyn z art. 288 § 1 KK, doręczone mi w dniu

20.08.2024 r.

1. Działając w imieniu własnym, zaskarżam powyższe postanowienie w całości.

2. Podnoszę błędne uznanie, iż moje niestawiennictwo było usprawiedliwione, gdyż w dniu 15.08.2024 r., tj. w dacie posiedzenia pojednawczego, na które się nie stawiłam, mój samochód uległ awarii w drodze do Sądu (jechałam z Piaseczna, gdzie mieszkam), w związku z czym moje niestawiennictwo na posiedzeniu powinno zostać uznane za usprawiedliwione, a co za tym idzie, zaskarżone postanowienie o umorzeniu postępowania nie znajduje swojego uzasadnienia ani faktycznego, ani prawnego. Na dowód wystąpienia owej awarii przedstawiam fakturę VAT FV/2024/08/123 z 15.08.2024 r. za transport lawetą pojazdu WA12345, wystawioną na moje nazwisko przez "Pomoc Drogowa Szybkobiegły" Jan Kowalski, ul. Warszawska 1, 05-400 Piaseczno, oraz rachunek za naprawę pojazdu.

3. Wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy SR w Warszawie do dalszego prowadzenia.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Warszawie, Wydział II Karny, w dniu 15.08.2024 r. postanowił umorzyć postępowanie przeciwko Janowi Nowakowi oskarżonemu o czyn z art. 288 § 1 KK w sprawie II K 1234/23. Zaskarżone postanowienie zostało wydane na mocy art. 599 § 1 KPK w związku z moim (tj. oskarżycielki prywatnej Anny Kowalskiej) zdaniem sądu nieusprawiedliwionym niestawiennictwem na posiedzeniu pojednawczym. Postanowienie nie jest zasadne i powinno zostać uchylone.

W dniu 15.08.2024 r., w drodze do Sądu, mój samochód (Ford Focus, Nr rej. WA12345) uległ awarii, która uniemożliwiła dalsze poruszanie się nim. Konieczne było przetransportowanie go do warsztatu samochodowego lawetą, na co posiadam dowód w postaci faktury VAT FV/2024/08/123 z 15.08.2024 r. za transport lawetą pojazdu WA12345, wystawioną na moje nazwisko przez "Pomoc Drogowa Szybkobiegły" Jan Kowalski, ul. Warszawska 1, 05-400 Piaseczno.

Nie posiadam innego samochodu, którym mogłabym dotrzeć do Sądu w dacie posiedzenia pojednawczego, ponadto z uwagi na czas, w jakim samochód uległ awarii, oraz nieszczęśliwy przypadek, że mój telefon uległ rozładowaniu, nie miałam również możliwości powiadomienia Sądu o owej przeszkodzie w stawieniu się na czas na posiedzenie i usprawiedliwienia swojej nieobecności na tym posiedzeniu. Po awarii samochodu zmuszona byłam znaleźć jakąkolwiek pomoc – w związku z rozładowaną baterią w telefonie nie miałam również jak skontaktować się z pomocą drogową. Samochód finalnie naprawiono mi dopiero dzisiaj. Mechanik powiedział, że wymienił „rozrusznik oraz alternator” tu cytuję, bo się na tym nie znam – nie miał tych części na miejscu.

Uważam, że okoliczność, polegająca na awarii samochodu uniemożliwiającej dotarcie do Sądu w dacie posiedzenia pojednawczego, jest okolicznością usprawiedliwiającą moją nieobecność na owym posiedzeniu. Zależy mi na tym postępowaniu i chciałam na nim być. Jechałam do sądu, by wziąć w nim udział. Nie chcę, by Jan Nowak kolejny raz wszystko uszło płazem.

Mając na uwadze fakt, iż moje niestawiennictwo na posiedzeniu było niestawiennictwem usprawiedliwionym, zaskarżone postanowienie powinno być uchylone.

Anna Kowalska

Załącznik:

1) odpis pisma,

2) faktura VAT FV/2024/08/123 z 15.08.2024 r. za transport lawetą pojazdu WA12345,

3) rachunek za naprawę.