Zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu majątku dłużnika

Warszawa, dnia 20.03.2024.

Elektrotechnika Sp. z o.o.

ul. Kwiatowa 12

00-123 Warszawa

NIP: 1234567890

Żalący (dłużnik): Budownictwo SA

ul. Polna 45, 02-567 Warszawa

Sygn. akt VIII GU 123/24

Zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie

z 10.03.2024 r. o zabezpieczeniu majątku dłużnika

Działając za Budownictwo SA z siedzibą w Warszawie, ul. Polna 45, w związku ze złożeniem przez Elektrotechnika Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Kwiatowa 12, wniosku o ogłoszenie upadłości uczestnika oraz w związku z postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z 10.03.2024 r. w sprawie zabezpieczenia majątku Budownictwo SA poprzez ustanowienie zarządu przymusowego, wnosimy zażalenie na powyższe postanowienie Sądu i, podnosząc, że narusza ono art. 255 ust. 2 Pr. upadł., wnosimy o jego zmianę poprzez ustanowienie tymczasowego nadzorcy sądowego. Wnosimy zarazem o dopuszczenie dowodów z przesłuchania stron oraz z załączonej do niniejszego zażalenia odpowiedzi na wniosek o ogłoszenie upadłości żalącego, wraz z załącznikami, na okoliczność braku podstaw do ogłoszenia upadłości żalącego i do ustanowienia zarządcy przymusowego.

Uzasadnienie

Na podstawie art. 255 ust. 2 Pr. upadł., sąd może stosować inne niż wskazane w art. 255 ust. 1 Pr. upadł. sposoby zabezpieczenia, w tym także zabezpieczenie przez ustanowienie zarządu przymusowego nad majątkiem dłużnika, jeżeli zachodzi obawa, że dłużnik będzie ukrywał swój majątek lub w inny sposób działał na szkodę wierzycieli, a także gdy dłużnik nie wykonuje poleceń tymczasowego nadzorcy sądowego. W niniejszym przypadku okoliczności wyżej wymienione w tym przepisie zostały uznane za uprawdopodobnione jedynie na podstawie oświadczenia wnioskodawcy, Elektrotechnika Sp. z o.o., twierdzącego, iż Budownictwo SA uporczywie uchyla się od spłaty jego roszczeń i „wedle wszelkiego prawdopodobieństwa podejmuje czynności zmierzające do wyprowadzenia majątku” (cyt. wniosku o ogłoszenie upadłości). Żalący podnosi zatem, iż twierdzenia wnioskodawcy nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ przede wszystkim, jak wskazuje się w piśmie stanowiącym odpowiedź na wniosek o ogłoszenie upadłości (dowód: odpowiedź na wniosek o ogłoszenie upadłości, wraz z załącznikami, na okoliczność braku podstaw do ogłoszenia upadłości i do ustanowienia zarządcy przymusowego), wnioskodawcy nie przysługuje wierzytelność wobec Budownictwo SA, a przez to legitymacja do złożenia wniosku o ogłoszenie jej upadłości. Nawet jednak przyjmując dopuszczalność złożenia tego wniosku, brak zaspokojenia wierzyciela nie jest równoznaczny z zaistnieniem przyczyn wskazanych w art. 255 ust. 2 Pr. upadł. (ukrywanie majątku, działanie na szkodę wierzycieli). W tym stanie rzeczy niniejsze zażalenie jest uzasadnione i konieczne.

Jan Kowalski

Anna Nowak

Piotr Wiśniewski

Maria Zielińska

Załączniki:

- odpowiedź na wniosek o ogłoszenie upadłości, wraz z załącznikami,

- dowód uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia w kwocie 200 zł,

- odpis zażalenia.