Zażalenie na postanowienie o odmowie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności

Warszawa, 2023-10-26

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Polna 12/3

00-001 Warszawa

123-456-789

[email protected]

123-456-789

Sąd Apelacyjny w Krakowie

Wydział Karny

za pośrednictwem

Sądu Okręgowego Warszawa w Warszawie

Wydział Penitencjarny

ul. Kościuszki 5

00-950 Warszawa

III K 123/23

Jan Kowalski – obrońca

skazanego Adam Nowak

Zażalenie

na postanowienie o odmowie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności

Jako obrońca skazanego Adama Nowaka, na podstawie art. 6 § 1 KKW, niniejszym zaskarżam postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa w Warszawie, Wydział Penitencjarny z dnia 2023-10-20 o odmowie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.

Na zasadzie art. 427 § 2 i art. 438 pkt 2 KPK w zw. z art. 1 § 2 KKW zaskarżonemu postanowieniu zarzucam obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść postanowienia, a mianowicie obrazę: art. 7, 92 i 193 § 1 KPK w zw. z art. 1 § 2 KKW wyrażającą się w zaniechaniu ustalenia istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności wymagających wiadomości specjalnych w przewidziany prawem sposób poprzez zasięgnięcie opinii biegłego, a w konsekwencji dokonanie częściowej, a nie wszechstronnej oraz dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego przejawiającej się w naruszeniu zasad wiedzy, doświadczenia życiowego i prawidłowego rozumowania.

Na podstawie art. 437 § 1 KPK w zw. z art. 1 § 2 KKW wnoszę:

1) o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie skazanemu Adamowi Nowakowi przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, względnie

2) o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2023-10-20 SO Warszawa w Warszawie, Wydział Penitencjarny odmówił skazanemu Adamowi Nowakowi udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.

Zdaniem skazanego Adama Nowaka, jego stan zdrowia jest poważny, albowiem skazany cierpi na cukrzycę, nadciśnienie i chorobę wieńcową, co razem wzięte wymaga leczenia w warunkach wolnościowych.

Stanowisko skazanego nie zostało prawidłowo zweryfikowane w toku niniejszego postępowania, albowiem przepis art. 193 § 1 KPK wymaga, aby stwierdzenie okoliczności dotyczących stanu zdrowia, które wymagają wiedzy specjalnej, było dokonane opinią biegłego. Zamiast zasięgnięcia opinii biegłego SO oparł się wyłącznie na zaświadczeniach lekarskich i dokumentacji medycznej z placówki Centralny Szpital Kliniczny MSWiA w Warszawie, co do której działania skazany zgłaszał zastrzeżenia, wskazując chociażby, iż na konsultację kardiologiczną oczekiwał 6 miesięcy. Sąd Okręgowy zaniechał również wyjaśnienia sposobu leczenia poprzez przesłuchanie lekarza prowadzącego z zakładu Centralny Szpital Kliniczny MSWiA w Warszawie, pomimo iż pierwotnie taką czynność planował, co nie pozwoliło na żadną weryfikację prowadzonego leczenia.

Z tych względów dokonana przez SO analiza tylko dokumentacji medycznej zdaje się być niewystarczająca. Zasady wiedzy, doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania zdają się przeczyć oparciu istotnych ustaleń faktycznych wyłącznie na dokumentacji medycznej z placówki Centralny Szpital Kliniczny MSWiA w Warszawie, co do której działania jedna ze stron postępowania – skazany zgłasza zastrzeżenia.

Biorąc powyższe pod uwagę, wnoszę jak na wstępie.

Adwokat

Jan Kowalski

Załącznik:

– odpis zażalenia.