Zażalenie na postanowienie o zarządzeniu obserwacji sądowo psychiatrycznej

Warszawa, 15.03.2024

Anna Kowalska

Kancelaria Adwokacka "Lex"

w Warszawie

obrońca Jana Nowakowskiego

oskarżonej o czyn z art. 279 § 1 KK

Sąd Okręgowy

w Warszawie

Wydział Karny

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy

w Warszawie

XII K 123/23

Zażalenie

na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 10.03.2024

o zarządzeniu obserwacji sądowo-psychiatrycznej oskarżonej Anny Kowalskiej

Na podstawie art. 203 § 4, art. 425 § 1–3 i art. 438 pkt 3 KPK:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości,

2) zaskarżonemu orzeczeniu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mogący mieć wpływ na jego treść, a polegający na bezzasadnym przyjęciu, że wyniki badania ambulatoryjnego nie dają wystarczających podstaw do wydania opinii o stanie zdrowia psychicznego oskarżonej, które mogą być przeprowadzone w czasie obserwacji w zakładzie leczniczym, podczas gdy brak jest przeszkód, aby zostały one wykonane w warunkach ambulatoryjnych,

3) wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Warszawie – na wniosek prokuratora w Warszawie – postanowieniem z 10.03.2024 zarządził umieszczenie oskarżonej Anny Kowalskiej na obserwacji sądowo-psychiatrycznej w Centralnym Szpitalu Klinicznym MSWiA w Warszawie. Sąd uwzględnił tym samym wniosek i argumenty podniesione przez biegłych lekarzy psychiatrów, iż w wyniku badania ambulatoryjnego nie jest możliwe wydanie opinii o stanie zdrowia psychicznego oskarżonej, konieczne jest przeprowadzenie dodatkowych badań, które są czasochłonne, dziennie muszą być wykonywane przez 2 godziny, co uzasadnia umieszczenie oskarżonej na ten czas na obserwacji sądowo-psychiatrycznej.

Postanowienie to nie powinno się ostać.

Nie ulega wątpliwości, że kwestia stanu zdrowia psychicznego oskarżonej ma istotne znaczenie, przede wszystkim dla ustalenia stopnia winy i ewentualnie wymiaru orzekanej kary. Należy jednak mieć na uwadze, że obserwacja sądowo-psychiatryczna wiąże się z pozbawieniem człowieka wolności, a zatem jednego z najcenniejszych dóbr podlegających ochronie prawnej. Stosowanie wskazanych metod badania powinno następować w sytuacjach wyjątkowych, gdy rzeczywiście nie jest możliwe uzyskanie opinii wskutek badań ambulatoryjnych. Tymczasem w przedmiotowej sprawie taka okoliczność nie zaistniała.

Należy wskazać, że biegli widzą potrzebę przeprowadzenia badań, które mogą być wykonane w dzień przez 2 godziny, co uzasadnia przekonanie, że tylko względy organizacyjne mogą stanowić pewne trudności, aby je wykonać, bez konieczności zarządzania tak dolegliwego środka, jakim jest obserwacja sądowo-psychiatryczna. Pobyt dzienny w szpitalu psychiatrycznym przez oskarżoną w pełni pozwoli na wykonanie niezbędnych badań, a jednocześnie nie będzie wiązał się z pozbawieniem jej wolności i koniecznością pobytu w miejscu, w którym nikt nie chciałby się znaleźć, zwłaszcza gdy brak jest ku temu koniecznych przesłanek.

W tym stanie rzeczy wnoszę jak w petitum.

Anna Kowalska

adwokat