Zażalenie na postanowienie o odmowie udzielenia przerwy w wykonaniu kary ograniczenia wolności

Piła, 24.05.2024

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Wolności 12

64-920 Piła

tel.: 600-500-400

e-mail: [email protected]

faks: 67-345-67-89

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Wydział Karny

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego w Pile

Wydział Karny

ul. Sądowa 1

64-920 Piła

II K 123/23

Skazany: Adam Nowak

Obrońca: Jan Kowalski

Zażaleniena postanowienie o odmowie udzielenia przerwy w wykonaniu kary ograniczeniawolności

Działając w imieniu skazanego Adama Nowaka, powołując się na udzielone mi upoważnienie do obrony (w aktach sprawy), na podstawie art. 63 § 4 KKWa zaskarżam postanowienie Sądu Rejonowego w Pile Wydział Karny z 15.05.2024, II K 123/23, w całości na korzyść Skazanego.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że stan zdrowia Skazanego umożliwia wykonywanie kary ograniczenia wolności.

Wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie przerwy w odbywaniu kary ograniczenia wolności na okres 6 miesięcy.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile Wydział Karny z 15.03.2024 w sprawie o II K 123/23 orzeczono względem Skazanego karę ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Skazany rozpoczął wykonywanie kary.

Skazany złożył wniosek o odroczenie wykonania ww. kary z uwagi na to, że doznał złamania nogi, którego leczenie i związana z nim rehabilitacja trwać będą łącznie 6 miesięcy.

Sąd zaskarżonym postanowieniem uznał, że okoliczności podniesione we wniosku nie uzasadniają udzielenia przerwy w wykonaniu kary.

Nie sposób zgodzić się z takim stanowiskiem.

Zgodnie z art. 63 § 1 KKW, jeżeli stan zdrowia skazanego uniemożliwia wykonanie kary ograniczenia wolności, sąd udziela przerwy w odbywaniu kary do czasu ustania przeszkody.

W realiach niniejszej sprawy dalsze wykonywanie kary oznaczać będzie konieczność doprowadzenia do miejsca wykonywania pracy opatrzonego w gips Skazanego, który bez pomocy osoby trzeciej nie jest w stanie się poruszać lub wykonywać prostych czynności dnia codziennego. Zmuszanie go do wykonywania jakiejkolwiek pracy rodzić będzie ogromny ból oraz utrudni proces rehabilitacyjny i powrót do zdrowia.

Przeciwko dalszemu wykonaniu kary przemawiają zatem nie tylko cel, dla którego orzeczono karę, ale także zasady humanitaryzmu i poszanowania godności Skazanego.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę i wywodzę jak w petitum.

Z poważaniem,

[podpis]

Jan Kowalski