Zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania

(Warszawa, 2023-10-26)

Naczelny Sąd Administracyjnyw Warszawieza pośrednictwem:Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

(Skarżący)

Strona skarżąca: Elektro-Tech Sp. z o.o.

(Skarżący)

reprezentowana przez:

radcę prawnego Jan Kowalski, nr wpisu WA-12345Kancelaria Radcy Prawnego Jan Kowalskiul. Kwiatowa 1, 00-001 Warszawa

Strona przeciwna: Dyrektor Izby AdministracjiSkarbowej

(Skarżący)

I OSK 1234/23Wartość przedmiotu zaskarżenia: Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2023-09-15 (sygn. akt: II SA/Kr 5678/23), doręczone skarżącemu w dniu 2023-09-22, zawieszające postępowanie sądowe wszczęte skargą Elektro-Tech Sp. z o.o.

Na mocy udzielonego mi pełnomocnictwa (znajduje się w aktach sprawy), na podstawie art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) zaskarżam w całości postanowienie WSA z dnia 2023-09-15 zawieszające postępowanie sądowe i wnoszę o:

– uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz– zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Uzasadnienie

Przedmiotem sporu pomiędzy stronami było ustalenie, jaka stawka podatku VAT powinna obowiązywać w przypadku usług doradczych wykonywanych w Polsce nadzorowanych przez Ministerstwo Finansów. W ocenie skarżącej prawidłową stawką było 23% VAT, zdaniem organów podatkowych zaś dla usług doradczych wykonywanych przez Elektro-Tech Sp. z o.o. w niniejszej sprawie obowiązująca była stawka 8% VAT.

Postanowieniem z dnia 2023-09-15 WSA zawiesił z urzędu postępowanie ze skargi Elektro-Tech Sp. z o.o. z uwagi na kwestię prejudycjalną, jaką jest wystąpienie WSA w Krakowie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem prawnym, dotyczącym legalności ustalania przez polskie organy podatkowe opłaty solidarnościowej w podatku od towarów i usług.

Skarżąca Elektro-Tech Sp. z o.o. nie podziela stanowiska Sądu co do istnienia w sprawie przesłanek do zawieszenia postępowania. Należy zauważyć, że art. 177 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie nakłada na Sąd obowiązku zawieszenia postępowania z urzędu. Wymieniony wyżej przepis traktuje o fakultatywnej, a więc uzależnionej od woli Sądu przesłance zawieszenia postępowania.

W myśl art. 177 § 1 pkt 1 ww. ustawy Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, administracyjnego, sądowego przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zdaniem skarżącej Elektro-Tech Sp. z o.o. wskazana przez Sąd przesłanka zawieszenia nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego, bez wyjaśnienia którego nie jest możliwe wydanie rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Przyczyną sporu pomiędzy Elektro-Tech Sp. z o.o. a organami podatkowymi jest bowiem kwestia stawki VAT, nie zaś aspekt opłaty solidarnościowej, który stanowi wyłącznie „uboczny” efekt przyjęcia przez organy stawki 8%. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca Elektro-Tech Sp. z o.o. zarówno w odwołaniu, jak i skardze do WSA prowadzi polemikę co do stawki VAT, nie kwestionując opłaty solidarnościowej (na marginesie należy dodać, że Elektro-Tech Sp. z o.o. odprowadza opłatę solidarnościową). W świetle powyższego nie zachodzi potrzeba zawieszania postępowania, a tym samym przedłużania postępowania sądowego – nie leży to zarówno w interesie Elektro-Tech Sp. z o.o., jak i organów podatkowych.

Jednocześnie należy podkreślić, że w przypadku stwierdzenia przez TSUE braku podstaw do naliczania opłaty solidarnościowej, Elektro-Tech Sp. z o.o. ma w każdej chwili możliwość złożenia wniosku o wznowienie postępowania. W takim zaś przypadku, zgodnie z utrwalonym w tym zakresie orzecznictwem NSA, zawieszenie postępowania jest niecelowe (por. postanowienie NSA w Warszawie, I FZ 123/19).

(Jan Kowalski)