Zażalenie na postanowienie o uchyleniu kontroli środka karnego

15.03.2024

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex Superior"

ul. Słoneczna 12, 00-001 Warszawa

123-456-789

[email protected]

123-456-780

Sąd Okręgowy w Warszawie

XII Wydział Karny

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

XII Wydział Karny

ul. Marszałkowska 123, 00-001 Warszawa

XII K 1234/23

Skazany: Adam Nowak

Obrońca: Jan Kowalski

Zażalenie na postanowienie o uchyleniu kontroli środka karnego

Działając w imieniu skazanego Adama Nowaka, powołując się na udzielone mi upoważnienie do obrony (w aktach sprawy), na podstawie art. 463 § 1 k.p.k. zaskarżam postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia XII Wydział Karny z 01.03.2024, sygnatura akt XII K 1234/23, w części orzekającej wobec mojego mandanta środek karny w postaci obowiązku powstrzymania się od nadużywania alkoholu, na korzyść Skazanego.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie przepisu postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 173 § 2 k.p.k., polegające na orzeczeniu środka karnego, który nie jest wymieniony w tym przepisie.

Wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia i uchylenie pkt 2 orzekającego obowiązku powstrzymania się od nadużywania alkoholu w całości.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 01.03.2024 w sprawie o sygnaturze XII K 1234/23 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia XII Wydział Karny orzekł o uchyleniu kontroli dozoru elektronicznego Skazanego z zastosowaniem systemu dozoru elektronicznego. Jednocześnie Sąd na podstawie art. 44 § 1 k.k. zastosował wobec mojego mandanta środek karny w postaci obowiązku powstrzymania się od nadużywania alkoholu.

Nie sposób zgodzić się z takim stanowiskiem.

Jak wynika z art. 44 § 1 k.k., jeżeli po upływie łącznego 6 miesięcy odroczenia, o którym mowa w art. 43 § 2 k.k., z informacji uzyskanych od kuratora sądowego wynika, że w dalszym ciągu nie jest możliwe niezwłoczne rozpoczęcie wykonywania środka karnego, sąd orzeka o uchyleniu kontroli dozoru elektronicznego z zastosowaniem systemu dozoru elektronicznego, a w miarę potrzeby stosuje zamiast lub obok orzeczonego środka karnego środek karny, o którym mowa w art. 42 pkt 1-4 k.k.

Sąd w zaskarżonym postanowieniu orzekł wobec Skazanego środek karny w postaci obowiązku powstrzymania się od nadużywania alkoholu wskazany w art. 44 § 1 k.k. Środek ten nie mieści się w zakresie przewidzianym w art. 42 pkt 1-4 k.k., a zatem niezależnie od faktycznych i prawnych podstaw umożliwiających jego zastosowanie w niniejszej sprawie, Sąd nie mógł orzec go w trybie omawianego przepisu.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę i wywodzę jak w petitum.

Z poważaniem,

podpis

Jan Kowalski