Zażalenie na postanowienie o uchyleniu postanowienia o zachowaniu w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie tożsamości świadka

ul. Kwiatowa 12, maj 2023 r.

Jan Kowalski

ul. Kwiatowa 12, 00-000 Warszawa

Jan Kowalski

Sąd Rejonowy

III K 123/23 Wydział Karny

w Warszawie

za pośrednictwem

Prokuratora Rejonowego

w Warszawie

dot. III K 123/23

Zażalenie

na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Warszawie

z 15 maja 2023 r. o uchyleniu postanowienia o zachowaniu w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie

mojej tożsamości

w sprawie przeciwko Adamowi Nowakowi,

podejrzanemu z art. 288 § 1 kk

Na podstawie art. 460 kpk:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść składającego zażalenie;

2) postanowieniu temu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mogący mieć

wpływ na jego treść, polegający na bezzasadnym przyjęciu, że w chwili wydawania postanowienia o zachowaniu w

tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie mojej tożsamości nie zachodziła uzasadniona obawa

niebezpieczeństwa dla mojego życia, podczas gdy z zeznań świadków Piotra Wiśniewskiego i Anny Zielińskiej

wynika, że obawa ta wówczas istniała i nadal istnieje;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Prokurator Rejonowy w Warszawie w sprawie przeciwko Adamowi Nowakowi i innym, podejrzanym o to, że w dniu 10 kwietnia 2023 r. w Warszawie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej grożąc Markowi Kowalskiemu zabiciem, doprowadzili go do wydania mu pieniędzy w kwocie 10 000 zł, tj. o przestępstwo z art. 282 § 1 kk, wydał 12 kwietnia 2023 r. – na mój wniosek – postanowienie o zachowaniu w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie mojej tożsamości ze względu na uzasadnioną obawę niebezpieczeństwa dla mojego życia. W uzasadnieniu podniósł, że obawa ta jest realna, gdyż podejrzany Adam Nowak wcześniej ciężko pobił innego świadka, a ponadto groził, iż zabije każdego, kto wystąpi przeciwko niemu.

Tenże prokurator postanowieniem z 15 maja 2023 r. uchylił – na podstawie art. 461 § 1 kpk – powyższe postanowienie, uznał bowiem, że w czasie wydania tego postanowienia nie istniała uzasadniona obawa niebezpieczeństwa dla mojego życia.

Postanowienie to jest niesłuszne i opiera się na błędnych przesłankach faktycznych.

W momencie jego wydawania istniała realna groźba pozbawienia mnie życia. Podejrzany Adam Nowak ciężko pobił świadka Marka Kowalskiego, który to czyn jest także przedmiotem tego postępowania, a ponadto groził, że zabije każdego, kto wystąpi przeciwko niemu. Wypowiadanie przez niego tych gróźb potwierdzili świadkowie Piotr Wiśniewski i Anna Zielińska. Wprawdzie w formułowanych przez niego groźbach nie ma mowy, że uczyni to w stosunku do każdego świadka, lecz jest oczywiste, że osobą występującą przeciwko niemu jest świadek, który składa obciążające go zeznania.

W tym stanie rzeczy zażalenie jest zasadne i zaskarżone postanowienie powinno być uchylone.

Jan Kowalski

.............................................

(podpis)