Zażalenie na postanowienie o odmowie zachowania w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie tożsamości świadka

ul. Kwiatowa 12, 2023-10-26

Jan Kowalski

ul. Polna 34/2, 00-123 Warszawa

Jan Kowalski

Sąd Rejonowy

II Wydział Karny

w Warszawie

za pośrednictwem

Prokuratora Rejonowego

w Warszawie

dot. 1 Ds. 123/23

Zażalenie

na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Warszawie

z 2023-10-20 o odmowie zachowania w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie tożsamości

świadka Jan Kowalski

Na podstawie art. 184 § 5 i art. 425 § 1–3 KPK:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść składającego zażalenie;

2) postanowieniu temu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mogący mieć

wpływ na treść postanowienia, polegający na bezzasadnym przyjęciu, że nie zachodzi uzasadniona obawa

niebezpieczeństwa dla mojego życia, podczas gdy wskazują na to wypowiadane groźby zabicia przez podejrzanego

świadków Anna Nowak i Piotr Wiśniewski oraz pobicie świadka Maria Zielińska;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zachowanie w tajemnicy

okoliczności umożliwiających ujawnienie mojej tożsamości.

Uzasadnienie

Prokurator Rejonowy w Warszawie w sprawie przeciwko Adam Malinowski, podejrzanemu o to, że w dniu 2023-09-15 w Krakowie

używając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przemocy w postaci bicia Tomasz Brown, doprowadził go do wydania pieniędzy w kwocie 5000

zł, tj. o przestępstwo z art. 282 KK, postanowieniem z 2023-10-20 odmówił zachowania w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie

mojej tożsamości. W jego uzasadnieniu wskazano, że nie zachodzi uzasadniona obawa niebezpieczeństwa dla mojego życia, a zwłaszcza nie grozi

ono ze strony podejrzanego, gdyż jest on tymczasowo aresztowany i przebywa w areszcie śledczym.

Postanowienie to jest niesłuszne.

Zebrane w toku śledztwa dowody, a zwłaszcza zeznania Anna Nowak i Piotr Wiśniewski, którym podejrzany groził, że jak wyjdzie z

więzienia, to ich wszystkich pozabija, świadczą, iż groźba jest realna i może być spełniona, jeśli wystąpię jako świadek. Poza tym przemawia za

tym fakt pobicia Maria Zielińska, który występuje w tej sprawie jako świadek. To, że podejrzany przebywa w areszcie śledczym, nie oznacza, że

nic mi już nie grozi. Zagrożenie takie istnieje nie tylko ze strony podejrzanego, lecz także ze strony jego wspólników, którzy nie zostali jeszcze

ujawnieni, lub członków jego rodziny. Artykuł 184 § 1 KPK nie wymaga, aby niebezpieczeństwo dla życia, zdrowia, wolności albo mienia w

znacznych rozmiarach świadka istniało ze strony podejrzanego. Ustawa w ogóle nie określa źródła tego niebezpieczeństwa, a to oznacza, że może

ono istnieć ze strony także innej osoby.

W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie jako niezasadne powinno zostać zmienione.

Jan Kowalski

.............................................

(podpis)