Zażalenie na odmowę zachowania w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie tożsamości świadka

2023-10-26

Jan Kowalski

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Karny

Warszawa

za pośrednictwem

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście

Warszawa

Sygn. akt V K 123/23

Zażalenie

na postanowienie Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście z 2023-10-20 o odmowie zachowania w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie tożsamości świadka

Na podstawie art. 184 § 5, art. 425 § 1–3 i art. 438 pkt 3 KPK:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości,

2) zaskarżonemu postanowieniu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mogący mieć wpływ na jego treść, a polegający na niezasadnym przyjęciu, że nie zachodzi uzasadniona obawa niebezpieczeństwa dla mojego życia lub zdrowia, podczas gdy pod moim adresem kierowane są groźby pozbawienia mnie życia lub pobicia,

3) wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zachowanie w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie mojej tożsamości.

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście prowadzi śledztwo przeciwko Adamowi Nowakowi o przestępstwo z art. 280 § 1 KK. Postanowieniem z 2023-10-20 prokurator odmówił zachowania w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie mojej tożsamości.

W uzasadnieniu orzeczenia prokurator podniósł, że nie zachodzi uzasadniona obawa niebezpieczeństwa dla mojego życia lub zdrowia, w tym że nie grozi ona ze strony podejrzanego, który jest tymczasowo aresztowany i przebywa w areszcie śledczym, natomiast brak jest dowodów, że wypowiadane pod moim adresem groźby, przez bliżej nieznane mi osoby, pozostają w jakimkolwiek związku z moim występowaniem w sprawie przeciwko Adamowi Nowakowi.

Postanowienie prokuratora nie jest zasadne i dlatego niezbędna jest zmiana orzeczenia poprzez zachowanie w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie mojej tożsamości.

Pod moim adresem były już trzykrotnie kierowane groźby pozbawienia mnie życia, połamania rąk i nóg, podczas gdy dokonywałem zakupów na Targowisku Bakalarska, jak również podczas pobytu na Stadionie Narodowym na meczu piłki nożnej między drużynami Legia Warszawa i Polonia Warszawa w dniu 2023-10-15.

Chcę podkreślić, że nie pozostaję w konflikcie z żadnymi innymi osobami i nie ma jakichkolwiek logicznych podstaw do twierdzenia, że kierowane groźby nie pozostają w związku ze sprawą toczącą się przeciwko Adamowi Nowakowi, tym bardziej że zdarzenie to nie miało charakteru jednorazowego, co można byłoby ewentualnie rozważać w kategoriach przypadku czy pomyłki.

To, że podejrzany przebywa w areszcie śledczym, nie eliminuje realnego zagrożenia dla mojego życia czy zdrowia. Zagrożenie takie istnieje również ze strony jego znajomych czy wspólników, którzy nie zostali dotąd zatrzymani, czy też ze strony osób, z którymi pozostaje on w bliższych relacjach osobistych.

Treść art. 184 § 1 KPK nie wymaga, by niebezpieczeństwo dla życia, zdrowia, wolności albo mienia w znacznych rozmiarach świadka istniało wyłącznie ze strony podejrzanego. Źródło niebezpieczeństwa jest w istocie obojętne, a zatem może pochodzić od bliżej nieustalonej osoby czy grupy osób. Ponadto nie jest wymagane udowodnienie istnienia tego niebezpieczeństwa, lecz wystarczające jest jego uprawdopodobnienie, co w niniejszym postępowaniu bez wątpienia zaistniało.

Jan Kowalski