Zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania karnego

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa, 2023-10-27

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa

pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej

Anna Nowak

Sąd Okręgowy

V Wydział Karny

w Warszawie

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego

I Wydział Karny

w Warszawie

dot. II K 1234/23

Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 2023-10-20

o umorzeniu postępowania karnego w sprawie Robert Wiśniewski, oskarżonego z art. 270 KK, wobec

znikomej społecznej szkodliwości czynu

Na podstawie art. 425 i art. 437 KPK:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości na niekorzyść oskarżonego;

2) postanowieniu temu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mogący mieć

wpływ na jego treść, polegający na bezzasadnym uznaniu, że czyn zarzucany oskarżonemu jest w znikomym

stopniu społecznie niebezpieczny, podczas gdy fakt, że oskarżony jest skłócony z żoną i nie oddał jej wszystkich

pieniędzy, przemawia za uznaniem znacznej społecznej szkodliwości czynu;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi

Rejonowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Warszawie postanowieniem z 2023-10-20 umorzył postępowanie karne przeciwko Robertowi Wiśniewskiemu o to, że w dniu 2023-10-15 w Warszawie podrobił zwrotne poświadczenie odbioru kwoty 2500 zł przeznaczonej dla swojej żony Maria Wiśniewska, tj. o przestępstwo z art. 270 KK, wobec znikomej społecznej szkodliwości czynu.

W jego uzasadnieniu podniesiono, że na ocenę stopnia społecznej szkodliwości istotny wpływ miała okoliczność, że pieniądze były przeznaczone dla jego żony, a powszechny jest zwyczaj podpisywania poświadczeń odbioru przesyłek za męża lub żonę.

Postanowienie to jest niezasadne.

Istotnie, powszechne jest potwierdzanie odbioru przesyłki przez członka rodziny i podpisanie się nazwiskiem adresata, lecz nie wywołuje to żadnych negatywnych następstw, skoro przesyłki są doręczone. Sąd w sposób nienależyty uwzględnił przy tym, że oskarżony jest skłócony z żoną i od 6 miesięcy pozostają w faktycznej separacji i nie oddał całej kwoty żonie, a zatrzymał dla siebie 1000 zł. Zachowanie oskarżonego wyrządziło szkody, a zatem trudno mówić, że jego czyn nie jest społecznie szkodliwy w wyższym stopniu niż znikomy.

W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie powinno być uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.

Jan Kowalski

adwokat

.............................................

(podpis)