Zażalenie na postanowienie o wskazaniu minimalnej odległości przy zakazie zbliżania się
- Prawo
karne
- Kategoria
zażalenie
- Klucze
bezpieczeństwo, minimalna odległość, motywowanie, ochrona pokrzywdzonego, petitum, postanowienie, rażąca niewspółmierność, skutek, zakaz zbliżania się, zażalenie, środek karny
Dokument „Zażalenie na postanowienie o wskazaniu minimalnej odległości przy zakazie zbliżania się” skupia się na kwestii zaskarżenia decyzji dotyczącej określenia minimalnej odległości przy zakazie zbliżania się. W dokumencie zostają przedstawione argumenty i uzasadnienie związane z tym postanowieniem, a także zawarte jest żądanie zmiany tej decyzji.
Warszawa, 24.10.2023 r.
Jan Kowalski
Kancelaria Adwokacka "Lex"
ul. Marszałkowska 15 m. 12
00-580 Warszawa
555-123-456
22-555-789-10
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział Karny
za pośrednictwem
Sąd Rejonowy w Warszawie
Wydział I Karny
ul. Solidarności 123
00-123 Warszawa
Sygn. akt: II K 123/23
Skazany: Adam Nowak
Obrońca: Jan Kowalski
Zażalenie
na postanowienie o wskazaniu minimalnej odległości przy zakazie zbliżania się
Działając w imieniu skazanego Adama Nowaka, powołując się na udzielone mi upoważnienie do obrony (w aktach sprawy), na podstawie art. 425 § 1 k.p.k. zaskarżam postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie Wydział I Karny z 15.10.2023, II K 123/23, w części dotyczącej odległości od osoby chronionej zakazem zbliżania się na korzyść Skazanego.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam rażącą niewspółmierność orzeczonego środka karnego.
Wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia i wskazanie, że Skazany ma zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego na odległość nie mniejszą niż 50 metrów.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 15.10.2023 Sąd Rejonowy w Warszawie Wydział I Karny w sprawie o sygnaturze II K 123/23, na podstawie art. 42 § 2 k.k. uzupełnił rozstrzygnięcie wyroku w zakresie zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego, wskazując, że Skazany ma nie zbliżać się do Anny Wiśniewskiej na odległość mniejszą niż 200 metrów.
Nie sposób zgodzić się z tym stwierdzeniem.
Celem orzeczenia środka karnego w postaci zakazu zbliżania się jest zapewnienie bezpieczeństwa pokrzywdzonemu oraz zmotywowanie sprawcy do tego, by nawet przypadkowo nie spotykał się z ofiarą swojego czynu. Powszechne w orzecznictwie jest orzekanie zakazu ze wskazaniem, że minimalna odległość, jaka musi dzielić skazanego i pokrzywdzonego, wynosi do 50 lub 100 metrów.
Adam Nowak mieszka w miejscowości Ząbki, który znajduje się 150 metrów od miejsca zamieszkania Anny Wiśniewskiej. Utrzymanie zakazu zbliżania się na odległość 200 metrów de facto oznaczać musi wyprowadzkę mojego mandanta, jeśli nie chce on łamać nałożonego na niego obowiązku.
Skutek ten znacząco wykracza poza cel, dla którego nałożono na Adama Nowaka omawiany środek karny, w efekcie czyniąc jego wymiar niewspółmiernie surowym do okoliczności sprawy.
Zmiana rzeczonej odległości na 50 metrów pozwoli w dalszym ciągu chronić pokrzywdzonego, przy jednoczesnej możliwości zamieszkiwania przez Skazanego w swoim miejscu zamieszkania.
Mając na uwadze powyższe, wnoszę i wywodzę jak w petitum.
Z poważaniem,
Jan Kowalski
Podsumowując, dokument „Zażalenie na postanowienie o wskazaniu minimalnej odległości przy zakazie zbliżania się” stanowi formalne zaskarżenie decyzji dotyczącej określenia minimalnej odległości przy zakazie zbliżania się, zawierające argumenty i żądanie zmiany postanowienia.