Zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu spadku

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, dnia 24.05.2024 r.

DoSąd RejonowyWydział Cywilnyw Krakowieza pośrednictwem:Sąd RejonowyWydział Cywilnyw Zakopanem

I Ns 1234/23

Wnioskodawca: Jan Kowalski,reprezentowany przez Annę NowakUczestnicy: Maria Kowalska

Zażalenie wnioskodawcyna postanowienie Sądu Rejonowego w Krakowie z 15.04.2024 r., I Ns 1234/23

Działając w imieniu wnioskodawcy, w oparciu o treść udzielonego mi pełnomocnictwa, złożonego do akt sprawy, na podstawie art. 635 § 6 KPC, składam zażalenie na wyżej wskazane postanowienie, doręczone 20.04.2024 r., i zaskarżając je w całości, wnoszę o:

1) zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez: – zabezpieczenie spadku po Adamie Kowalskim, zmarłym 01.02.2024 r. w Krakowie, ostatnio stale zamieszkałym w Krakowie przy ul. Słonecznej 23, – spisanie i oddanie pod dozór majątku ruchomego, należącego do spadku, a znajdującego się w domu położonym w Zakopanem przy ul. Kwiatowej 12, – zlecenie Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Zakopanem wykonania postanowienia o zabezpieczeniu spadku;2) zasądzenie od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa radcy prawnego według norm przepisanych.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucam:– naruszenie prawa procesowego, tj. art. 634 KPC poprzez oddalenie wniosku o zabezpieczenie spadku wobec faktu, że wnioskodawca nie udowodnił podstaw do dokonania jego zabezpieczenia, podczas gdy wystarczające było uprawdopodobnienie tych podstaw, co wnioskodawca uczynił.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 15.04.2024 r. Sąd Rejonowy w Krakowie oddalił żądanie wnioskodawcy, który domagał się zabezpieczenia spadku po zmarłym ojcu poprzez spisanie i oddanie pod dozór rzeczy ruchomych znajdujących się w domu spadkodawcy, w którym obecnie zamieszkuje uczestniczka – żona spadkodawcy wraz z jej synem z pierwszego małżeństwa.

Zaskarżone postanowienie jest jurydycznie wadliwe z następujących względów.Zgodnie z art. 634 KPC „Spadek zabezpiecza się, gdy zostanie uprawdopodobnione, że z jakiejkolwiek przyczyny grozi naruszenie rzeczy lub praw majątkowych, które w chwili otwarcia spadku były we władaniu lub należały do spadkodawcy, zwłaszcza przez usunięcie, uszkodzenie, zniszczenie lub nieusprawiedliwione rozporządzenie”.Sąd uznał, że wnioskodawca nie udowodnił podstaw do dokonania zabezpieczenia spadku. Należy jednak stwierdzić, że do zabezpieczenia spadku nie jest konieczne udowodnienie, a jedynie uprawdopodobnienie, że rzeczom lub prawom pozostałym po spadkodawcy grozi naruszenie, zwłaszcza przez usunięcie, uszkodzenie, zniszczenie albo nieusprawiedliwione rozporządzenie. Jan Kowalski zeznał, że widział jak uczestniczka wynosi z domu obrazy i biżuterię. Piotr Nowak wskazał zaś, że syn uczestniczki dzwonił do jego firmy pytając o możliwość sprzedaży znajdującego się w nim samochodu spadkodawcy. Zeznania tych świadków w sposób dostateczny uprawdopodobniają podstawy do zabezpieczenia spadku w postulowany przez wnioskodawcę sposób, pomimo sprzecznych z nimi zeznań uczestniczki i jej syna.

W tym stanie rzeczy niniejsze zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Anna Nowak…………………………(podpis własnoręczny)radca prawny

Załączniki:1) odpis zażalenia,2) dowód uiszczenia opłaty sądowej.