Zażalenie na postanowienie o zarządzeniu kontroli i utrwalania rozmów telefonicznych

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-27

Jan Kowalski

Kowalski Sp. z o.o.

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa

500-123-456

e-mail: [email protected]

nie posiadam telefaksu

obrońca Anna Nowak

podejrz. z art. 281 KK

Sąd Okręgowy

VII Wydział Karny Odwoławczy w

Warszawie

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego

II Wydział Karny

w Warszawie

dot. II K 123/23

Zażalenie

na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 2023-10-20

o zarządzeniu kontroli i utrwalania treści rozmów telefonicznych Jana Kowalskiego z telefonu o numerze:

500-123-456

Na podstawie art. 240 w zw. z art. 237 § 1 i art. 425 § 1–3 KPK:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść podejrzanego;

2) postanowieniu temu zarzucam obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na jego treść, a mianowicie art. 237 § 1 KPK, przez zarządzenie kontroli i utrwalania treści rozmów telefonicznych, mimo że nie zachodziła potrzeba uzyskania dowodów, gdyż wcześniej zostały zebrane, a podejrzany przyznał się do zarzucanego mu czynu;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o stwierdzenie, że zarządzenie kontroli i utrwalania treści rozmów telefonicznych było niezasadne.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Warszawie na wniosek Prokuratora Rejonowego w Warszawie postanowieniem z 2023-10-20 zarządził kontrolę i utrwalanie treści rozmów telefonicznych z telefonu o numerze: 500-123-456 Jana Kowalskiego, podejrzanego o to, że w dniu 2023-10-15 w Warszawie w celu utrzymania się w posiadaniu zabranego w celu przywłaszczenia portfela o wartości 200 zł na szkodę Adama Nowaka uderzył go kilka razy pięścią w głowę, tj. o przestępstwo z art. 281 KK. W jego uzasadnieniu podniesiono, że zachodzi konieczność uzyskania dowodów dla toczącego się postępowania.

Postanowienie to zostało wydane z naruszeniem art. 237 § 1 KPK.

Przepis ten zezwala na zarządzenie kontroli i utrwalania treści rozmów telefonicznych w celu wykrycia i uzyskania dowodów dla toczącego się postępowania lub zapobieżenia popełnieniu nowego przestępstwa. Postanowienie sądu zostało oparte na tej pierwszej przesłance, gdyż w jego uzasadnieniu nie ma mowy o potrzebie zapobieżenia popełnieniu nowego przestępstwa. Tymczasem Jan Kowalski jest podejrzany tylko o przestępstwo z art. 281 KK, do którego się przyznał i złożył obszerne wyjaśnienia, a ponadto jego sprawstwo potwierdzili przesłuchani świadkowie. W sprawie brak jest jakichkolwiek okoliczności, które wskazywałyby, że można uzyskać jeszcze dodatkowe dowody, nie było więc podstaw do zarządzenia kontroli i utrwalania treści rozmów telefonicznych z telefonu podejrzanego.

W tym stanie rzeczy zażalenie jest zasadne.

Anna Nowak

adwokat

.............................................

(podpis)

Załącznik:

→ upoważnienie do obrony.