Zażalenie na postanowienie o zastosowaniu dozoru Policji

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, 2023-10-26 r.

Adw. Anna Kowalska

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kościuszki 23, 34-500 Zakopane

ul. Słoneczna 1, 34-100 Wadowice

obrońca Jan Nowak

podejrz. z art. 279 § 1 kk

Sąd Rejonowy w Krakowie

Wydział VIII Karny

w Krakowie

za pośrednictwem

Prokuratura Rejonowa Kraków-Krowodrza

w Krakowie

dot. II K 1234/23

Zażalenie na postanowienie Prokuratury Rejonowej Kraków-Krowodrza w Krakowie z 2023-10-20 r. o zastosowaniu dozoru Policji wobec Jan Nowak, podejrzanego z art. 279 § 1 kk

Na podstawie art. 425 § 1 kpk:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść podejrzanego;

2) postanowieniu temu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za jego podstawę, mogący mieć wpływ na jego treść, polegający na bezzasadnym przyjęciu, że zebrane dowody, a zwłaszcza zeznania pokrzywdzonego Adam Wiśniewski wskazują na duże prawdopodobieństwo, że podejrzany dopuścił się zarzucanego mu czynu, podczas gdy zeznania świadków Piotr Kowalski, Maria Zielińska i Tomasz Malinowski dowodzą, że nie mógł go dokonać, gdyż w czasie popełnienia przestępstwa przebywał w ich towarzystwie;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa Kraków-Krowodrza w Krakowie postanowieniem z 2023-10-20 r. zastosował dozór Policji wobec Jan Nowak, podejrzanego o to, że w dniu 2023-10-18 r. w Krakowie po wypchaniu drzwi wejściowych do mieszkania Adam Wiśniewski zabrał w celu przywłaszczenia na jego szkodę laptop o łącznej wartości 3500 zł, tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że zebrane dowody, a zwłaszcza zeznania Adam Wiśniewski, który rozpoznał podejrzanego wychodzącego z klatki schodowej, w której znajduje się mieszkanie pokrzywdzonego, niosącego wypchany czymś plecak, uzasadniają duże prawdopodobieństwo, że podejrzany dopuścił się zarzucanego mu czynu.

Postanowienie to jest niesłuszne.

Pogląd, że zebrane dowody, a zwłaszcza zeznania pokrzywdzonego Adam Wiśniewski, wskazują na duże prawdopodobieństwo, że podejrzany dopuścił się zarzucanego mu czynu, jest błędny. Wynika z dania mu całkowicie wiary, mimo że z zeznań świadków Piotr Kowalski, Maria Zielińska i Tomasz Malinowski wynika, że w czasie popełnienia przestępstwa przebywał w ich towarzystwie, a zatem nie mógł być jednocześnie w mieszkaniu pokrzywdzonego. Ponadto gdyby nawet założyć, że rzeczywiście pokrzywdzony nie myli się i rozpoznał podejrzanego niosącego jakiś plecak, to nie wiadomo, co w nim było, a zwłaszcza że były w nim rzeczy zabrane z mieszkania pokrzywdzonego. Nie można wykluczyć, że mógł nieść inne rzeczy.

Zebrane dowody nie pozwalają stwierdzić, że zachodzi – jak tego wymaga art. 249 § 1 kpk – duże prawdopodobieństwo, że podejrzany dopuścił się zarzucanego mu czynu. Wprawdzie przepis ten − jako konieczny warunek dopuszczalności stosowania środka zapobiegawczego − nie wymaga ustalenia, iż podejrzany dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa, niemniej wymaga ustalenia, że w tym zakresie istnieje duże prawdopodobieństwo. Nie można stosować żadnych środków zapobiegawczych, więc nie tylko tymczasowego aresztowania, ale i dozoru policyjnego (post. SN z 2012-03-15 r., II KK 320/11).

W tym stanie rzeczy zażalenie jest zasadne.

Anna Kowalska adwokat

............................................. (podpis)