Zażalenie na postanowienie o zastosowaniu środka zapobiegawczego

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa, 2023-10-27

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 23, 00-002 Warszawa

obrońca Jan Kowalski

podejrz. z art. 279 § 1 kk

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

za pośrednictwem

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście

dot. 1 Ds. 123/23

Zażaleniena postanowienie Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście z 2023-10-25 r. o zastosowaniu zakazu opuszczaniakraju połączonego z zatrzymaniem paszportu wobec Jan Kowalski, podejrzanego z art. 279 § 1 kk

Na podstawie art. 463 § 1 kpk:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść podejrzanego;

2) postanowieniu temu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mogący miećwpływ na jego treść, polegający na bezzasadnym uznaniu, iż zachodzi uzasadniona obawa ucieczki podejrzanego zkraju, podczas gdy brak jest jakichkolwiek danych wskazujących na taką możliwość;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście postanowieniem z 2023-10-25 r. zastosowała zakaz opuszczania kraju połączony z zatrzymaniem paszportuwobec Jan Kowalski, podejrzanego o to, że w 2023-10-24 r. w Warszawie przy ul. Nowogrodzkiej 12 po otwarciu dopasowanym kluczem drzwi do samochodumarki Audi, Nr rej. WA 12345, zabrał go w celu krótkotrwałego użycia na szkodę Anna Nowak, tj. o przestępstwo z art. 289 § 1 kk.

W jego uzasadnieniu podniesiono, że zebrane dowody wskazują, iż zachodzi uzasadniona obawa, że podejrzany wyjedzie z kraju, czym utrudniprawidłowe prowadzenie postępowania karnego.

Postanowienie to jest niesłuszne.

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście błędnie przyjął, że zebrane dowody uzasadniają obawę, że podejrzany może uciec z kraju. Nie ma żadnego dowodu, któryuzasadniałby taką obawę. Zastosowanie tego środka – w świetle art. 258 § 1 kpk – jest dopuszczalne wówczas, gdy zebrane dowody wskazująna realną możliwość ucieczki podejrzanego z kraju, a nie tylko na możliwość hipotetyczną. Z dotychczasowego zachowania podejrzanego niewynika, iż planuje opuszczenie kraju; pracuje w kraju i nie zamierza wyjeżdżać na 6 miesięcy poza jego granice.

W tym stanie rzeczy zażalenie jest zasadne.

Jan Kowalski

adwokat

.............................................

(podpis)