Zażalenie na postanowienie w sprawie depozytu

Warszawa, dnia 25 marca 2024 r.

DoProkuratury Okręgowejw Krakowieza pośrednictwemProkuratury Rejonowejw Krakowie

1 Ds. 123/24

Adwokata Jana Kowalskiego,Kancelaria Adwokackaw Krakowie (Kraków),ul. Kwiatowa 53,pełnomocnika

Zażaleniena postanowienie prokuratora Rejonowego Kraków-Krowodrza z 10 marca 2024 r.w części dotyczącej złożenia do depozytu sądowego samochodu osobowegomarki „Audi” nr rej. KR 12345.

Na zasadzie art. 87 § 2, 323 § 1, 425 § 2 i 427 § 1 KPK zaskarżam:wyżej wymienione postanowienie we wskazanej jw. części.

Na zasadzie art. 427 § 1 i 428 pkt 2 KPK postanowieniu w tej części zarzucam:obrazę przepisów postępowania mających wpływ na treść postanowienia, amianowicie art. 231 § 1 w zw. z art. 7 KPK przez uznanie, że zachodząwątpliwości, komu należy wydać przedmiotowy samochód mimo brakuprzesłanek dowodowych uzasadniających jakiekolwiek wątpliwości w tymwzględzie.

Na zasadzie art. 427 § 1 i 437 § 2 KPK wnoszę:o zmianę postanowienia w zaskarżonej części i wydanieprzedmiotowego pojazdu.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 10 marca 2024 r. Prokuratura Rejonowa Kraków-Krowodrza umorzyłapostępowanie karne przeciwko synowi Anny Nowak – Piotrowi Nowakowi,podejrzanemu o popełnienie przestępstwa zaboru 3 samochodów osobowych(art. 278 § 1 KK) – wobec braku dowodów jego winy.

Jednocześnie mocą tego samego postanowienia Prokuratura Rejonowa uznała, żeznajdujący się na terenie posesji ul. Polna 12, 30-001 Kraków samochód osobowy marki„Audi” o nr rejestracyjnym KR 12345 jest pojazdem o nieznanympochodzeniu i o nieznanej osobie właściciela. W rezultacie takiego stanowiskaProkuratura stwierdziła, że zachodzą wątpliwości, komu należy pojazd wydać, aw konsekwencji zadecydowała o przekazaniu go do depozytu sądowego w trybieart. 231 § 1 KPK.

Stanowisko Prokuratury Rejonowej jest niesłuszne i narusza nie tylko treśćwyżej wymienionej normy, ale również normy art. 7 KPK. Z wyjaśnieńPiotra Nowaka wynika niespornie, że samochód questionis należał i należy do jego matkiAnny Nowak i identyczne w swej treści zeznania złożyła sama zainteresowanaprzesłuchana w charakterze świadka. Odwołująca się przedstawiła odbitkę ksero„dowodu rejestracyjnego pojazdu” wystawionego na jej nazwisko przez WydziałKomunikacji Gminy Kraków (nr KR 67890), co całkowicie upoważnia do twierdzenia,że udowodniła ona swoje prawo własności dokumentem urzędowym. Zawarte wuzasadnieniu postanowienia twierdzenia Prokuratury, że dowód rejestracyjny niejest jeszcze „dowodem wskazującym na legalność nabycia pojazdu”, należy uznaćza rozumowanie całkowicie dowolne – o cechach abstrakcyjnej spekulacjimyślowej.

W tym stanie rzeczy, przy uwzględnieniu określonych w art. 7 KPK „zasadprawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego”,należy uznać zasadność niniejszego zażalenia.

adwokat

Załączniki (2):1) pełnomocnictwo,2) odpis zażalenia.