Zażalenie na postanowienie Sądu

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, dnia 15.03.2024 r.

DoSąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w KrakowieXI Wydział Gospodarczyw Krakowie, ul. Przy Rondzie 7za pośrednictwem:Sąd Rejonowy w ZakopanemI Wydział Cywilnyw Zakopanem, ul. Kościuszki 15

Sygn. akt I Ns 1234/23wartość przedmiotu zaskarżenia: 50 000 zł

Wierzyciel: Anna Kowalska,reprezentowana przez adwokat Jan NowakDłużnik: "Słoneczna Polana" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Polna 1

Zażalenie wierzycielana pkt 3 postanowienia Sądu Rejonowego w Zakopanem z dnia 10.02.2024 r., sygn. akt I Ns 1234/23

Działając jako pełnomocnik wierzyciela, w oparciu o treść udzielonego mi pełnomocnictwa, złożonego do akt sprawy, na podstawie art. 56d ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1520 ze zm., dalej: PrUp), składam zażalenie na wyżej wskazane postanowienie, doręczone 12.02.2024 r., i zaskarżając je w pkt 3 (tj. w zakresie zatwierdzenia sprzedaży przedsiębiorstwa dłużnika) wnoszę o:

1) uchylenie zaskarżonego postanowienia w pkt 3 i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji,

2) zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucam:

– naruszenie przepisów prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 56c ust. 1 PrUp i zatwierdzenie warunków sprzedaży pomimo tego, że cena sprzedaży przedsiębiorstwa dłużnika wskazana we wniosku, jest niższa niż kwota możliwa do uzyskania w postępowaniu upadłościowym przy likwidacji na zasadach ogólnych.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Zakopanem postanowił ogłosić upadłość dłużnika i jednocześnie m.in. zatwierdził w pkt 3 ww. postanowienia warunki sprzedaży przedsiębiorstwa dłużnika za cenę 100 000 zł.

Zaskarżone postanowienie jest jurydycznie wadliwe z następujących względów.

Zgodnie z treścią art. 56c ust. 1 PrUp „Sąd uwzględnia wniosek o zatwierdzenie warunków sprzedaży, jeżeli cena jest wyższa niż kwota możliwa do uzyskania w postępowaniu upadłościowym przy likwidacji na zasadach ogólnych, pomniejszona o koszty postępowania oraz inne zobowiązania masy upadłości, które należałoby ponieść przy likwidacji w takim trybie”. Cena sprzedaży przedsiębiorstwa dłużnika została ustalona na kwotę 100 000 zł na podstawie opinii biegłego Piotr Wiśniewski. W ocenie wierzyciela jest ona jednak znacznie niższa niż kwota możliwa do uzyskania przy zwykłej likwidacji majątku spółki.

Wśród składników majątku przedsiębiorstwa dłużnika, znajdują się bowiem m.in. 3 pojazdy marki Audi A4 rocznik 2020, każdy o szacunkowej wartości około 40 000 zł, co wynika ze znajdującej się w aktach sprawy prywatnej wyceny rzeczoznawcy, przygotowanej na zlecenie wierzyciela. Ponadto w skład majątku wchodzi liczny sprzęt komputerowy, biurowy, meble oraz towar w postaci odzieży sprzedawanej przez dłużnika o łącznej wartości co najmniej 50 000 zł. Sąd z niezrozumiałych względów nie wziął tego dowodu pod uwagę, polegając jedynie na błędnych wnioskach opinii biegłego Piotr Wiśniewski, który oszacował wartość przedsiębiorstwa na kwotę zaledwie 100 000 zł.

W tym stanie rzeczy niniejsze zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Jan Nowak…………………………(podpis własnoręczny)adwokat

Załączniki:

1) 3 odpisy zażalenia,

2) dowód uiszczenia opłaty sądowej.