Zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania

Warszawa, dnia 24.05.2024 r.

            Wojewódzki Sąd Administracyjny             za pośrednictwem:             Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie             ul. Marszałkowska 82             00-517 Warszawa

            Strona skarżąca: Jan Kowalski

        Organ administracji, którego         działanie jest przedmiotem skargi: Urząd Skarbowy w Warszawie

            Uczestnicy postępowania: Anna Nowak                             Piotr Wiśniewski                             Maria Zielińska

II SA/Wa 1234/24

Opłata sądowa od zażalenia: 200,00 PLN

Zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania

Działając na rzecz strony skarżącej, na podstawie pełnomocnictwa procesowego złożonego ad acta, na zasadzie art. 197 zd. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), niniejszym wnoszę zażalenie na postanowienie tutejszego sądu z 15.04.2024 r. o zawieszeniu postępowania w niniejszej sprawie na zgodny wniosek stron, na okres 6 miesięcy (którego odpis wraz z uzasadnieniem otrzymałem 20.04.2024 r.), które to postanowienie zaskarżam w całości.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 177 p.p.s.a., poprzez niewłaściwe zastosowanie i zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie pomimo braku zgody wszystkich stron postępowania w tym zakresie, tj. braku zgody skarżącego.

W świetle przedstawianego zarzutu wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do dalszego prowadzenia.

Uzasadnienie

Pismem z 01.04.2024 r. przeciwnik skargi – Urząd Skarbowy w Warszawie – zwrócił się do tutejszego sądu o zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron, tj. na zasadzie art. 177 p.p.s.a., na okres 6 miesięcy, dołączając do swojego pisma procesowego oświadczenia uczestników: Anny Nowak, Piotra Wiśniewskiego i Marii Zielińskiej, wyrażających zgodę na zawieszenie postępowania w tak opisany sposób.

Dowód: pismo procesowe US.012/04/2024 z 01.04.2024 r. (ad acta).

Pełnomocnik skarżącego dnia 08.04.2024 r. otrzymał to pismo od pełnomocnika Urzędu Skarbowego na zasadzie art. 46 § 1 p.p.s.a. i 10.04.2024 r. skierował do tutejszego sądu własne pismo procesowe, w którym wskazał, że „skarżący będzie skłonny wyrazić zgodę na zawieszenie niniejszego postępowania w przypadku, w którym przymiot ostateczności i prawomocności jednocześnie uzyska druga wydana na rzecz skarżącego decyzja o zwrocie podatku, od której jednak wniesiono odwołanie, rozpoznawane obecnie przez wnioskujące US”. Pismo to zostało również doręczone pełnomocnikowi Urzędu Skarbowego bezpośrednio na zasadzie art. 46 § 1 p.p.s.a.

Dowód: pismo procesowe skarżącego z 10.04.2024 r. (ad acta).

Na tym korespondencja stron się zakończyła, niemniej pomimo tego sąd wydał zaskarżone postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie.

Wydając zaskarżone postanowienie o zawieszeniu postępowania, tutejszy sąd naruszył przepis art. 177 p.p.s.a., uzależniający możliwość zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron od zgody wszystkich stron procesu.

Wyrażenie zgody na zawieszenie postępowania w trybie art. 177 p.p.s.a. pozostaje dyskrecjonalną czynnością strony, a jak przyjmuje się w doktrynie, „wniosek o zawieszenie postępowania powinien być jednoznaczny w treści, ale w postanowieniu z 12.03.2015 r. (I OSK 123/15), Naczelny Sąd Administracyjny dopuścił możliwość zawieszenia postępowania na tej podstawie także w razie zgłoszenia dorozumianego wniosku zmierzającego do osiągnięcia tego rodzaju skutku” [A. Kabat, w: R. Hauser (red.), Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2017, s. 234].

Bezsprzecznie strona skarżąca takiej zgody na zawieszenie w niniejszej sprawie nie udzieliła – wskazała jedynie w powołanym piśmie procesowym, że będzie skłonna to uczynić w przypadku uprawomocnienia się innej decyzji o zwrocie podatku, którą uzyskała w odrębnym od niniejszego postępowaniu, chociaż dotyczy tego samego podatku VAT, (lecz zmodyfikowanego okresu rozliczeniowego), i która – bezspornie – pozostawała zarówno w chwili sporządzania pisma z 10.04.2024 r., jak i pozostaje do dziś, nieostateczna i nieprawomocna.

W oświadczeniu procesowym strony skarżącej trudno zatem doszukiwać się zgody na zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 p.p.s.a. (także zgody dorozumianej), a zgoda skarżącego jest dla takiego zawieszenia warunkiem sine qua non (w przeciwieństwie np. do zgody wszystkich uczestników postępowania, której wymaganie jest dyskusyjne – pogląd taki wyraża A. Wróbel, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2019, s. 456; odmiennie J. P. Tarno, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2020, s. 478).

W braku jednak zgody skarżącego podjęte postanowienie o zawieszeniu postępowania w niniejszej sprawie jest obarczone istotną wadą, wymagającą jego wyeliminowania z obiegu prawnego, co czyni niniejsze zażalenie uzasadnionym.

Opłatę sądową od niniejszego zażalenia skarżący uiścił w kwocie 200,00 PLN przelewem na rachunek tutejszego sądu, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych i adwokatów ( Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Jan Kowalski Radca Prawny

(podpis)

W załączeniu:

dowód uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia (przelewem); 4 odpisy zażalenia do doręczenia organowi oraz pozostałym uczestnikom postępowania.