Zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania

ul. Kwiatowa 12, 00-123 Warszawa, 2023-10-27

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kwiatowa 12, 00-123 Warszawa

ul. Słoneczna 2, 00-234 Warszawa

pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego

Anna Nowak

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Karny

ul. Marszałkowska 86, 00-517 Warszawa

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

Wydział II Karny

ul. Nowogrodzka 58, 00-695 Warszawa

dot. II K 123/23

Zażalenie

na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

z 2023-10-20 o zawieszeniu postępowania przeciwko Adamowi Wiśniewskiemu, oskarżonemu z art. 279 § 1 kk

Na podstawie art. 425 § 1 i 2 kpk:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości na niekorzyść oskarżonego;

2) postanowieniu temu zarzucam obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na jego treść, a mianowicie art. 25 § 1 kpk, przez uznanie, że długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania dotyczącego jednego ze współoskarżonych uzasadnia zawieszenie postępowania także w stosunku do pozostałych, podczas gdy zawieszenie może mieć miejsce tylko wobec tej osoby, co do której zachodzi taka przeszkoda;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie.

Uzasadnienie

Adam Wiśniewski i Ewa Zielińska są oskarżeni o to, że w dniu 2023-09-15 w Warszawie, działając wspólnie i w porozumieniu, po wybiciu szyby w oknie weszli do mieszkania Piotra Nowaka, skąd zabrali na jego szkodę telewizor wartości 2000 zł, laptop wartości 3000 zł oraz telefon komórkowy wartości 1000 zł, tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie postanowieniem z 2023-10-20 zawiesił postępowanie przeciwko obojgu oskarżonym, gdyż Ewa Zielińska w dniu 2023-10-05 doznała udaru mózgu i została umieszczona na Oddziale Neurologicznym Szpitala Wojewódzkiego w Warszawie, w którym przebywała do 2023-10-18; z opinii biegłego lekarza neurologa wynika zaś, że w okresie 6 miesięcy – ze względu na afazję i niedowład prawostronny – nie będzie mogła uczestniczyć w postępowaniu.

Postanowienie to jest niezasadne.

Istotnie, choroba Ewy Zielińskiej jest ciężką chorobą, o której mowa w art. 25 § 1 kpk, i stanowi przyczynę uzasadniającą zawieszenie postępowania, nie jest bowiem możliwy udział tej osoby w postępowaniu. Nie ma takich przeszkód co do współoskarżonego Adama Wiśniewskiego. Błędny jest pogląd sądu, że nie jest uzasadnione kontynuowanie postępowania także przeciwko temu oskarżonemu, gdyż przestępstwo zostało popełnione wspólnie i w porozumieniu z Ewą Zielińską. Fakt ten nie może uzasadniać zawieszenia postępowania także w stosunku do niego, gdyż przeszkoda prowadzenia postępowania go nie dotyczy. W judykaturze utrwalił się pogląd, że konieczność zawieszenia postępowania w stosunku do jednego z oskarżonych nie może stanowić podstawy zawieszenia postępowania wobec innych, do których nie odnoszą się istniejące przeszkody (II KZP 21/05; III KZP 15/08).

W tym stanie rzeczy zażalenie jest uzasadnione i zaskarżone postanowienie powinno zostać uchylone.

Anna Nowak

adwokat

.............................................

(podpis)