Zażalenie na postanowienie o zawieszeniu w czynnościach zawodowych

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-27

Jan Kowalski

Szpital Miejski im. dr. A. Kowalskiego

ul. Szpitalna 2, 02-002 Warszawa

555 123 456

e-mail: [email protected]

nie posiadam telefaksu

obrońca Anna Nowak

podejrz. z art. 150 § 1 KK

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

Wydział I Karny

w Warszawie

za pośrednictwem

Prokuratura Rejonowa

w Warszawie

dot. 1 Ds. 123/23

Zażalenie

na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Warszawie z 2023-10-20 r. o zawieszeniu w wykonywaniu

zawodu lekarza Jana Kowalskiego, podejrzanego z art. 150 § 1 KK

Na podstawie art. 252 § 2 i art. 425 § 1–3 KPK:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść podejrzanego;

2) postanowieniu temu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, który mógł mieć

wpływ na jego treść, polegający na bezzasadnym przyjęciu, iż zachodzi uzasadniona obawa popełnienia przez

podejrzanego ponownie takiego samego przestępstwa, podczas gdy z wyjaśnień podejrzanego i zeznań świadków –

personelu medycznego – wynika jednoznacznie, że czynu tego dopuścił się w szczególnych okolicznościach, tj. w

stosunku do bardzo bliskiej osoby, która strasznie cierpiała, i nie jest możliwe, aby taka sytuacja powtórzyła się, a

tym samym nie ma obawy popełnienia przez niego ponownie przestępstwa przeciwko życiu;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa w Warszawie postanowieniem z 2023-10-20 r. zawiesił w wykonywaniu zawodu lekarza Jana Kowalskiego, podejrzanego o

to, że w dniu 2023-10-18 r. w Warszawie, działając w zamiarze pozbawienia życia Adama Wiśniewskiego, na jego żądanie i pod wpływem współczucia

dla niego, wstrzyknął mu morfinę, w wyniku czego nastąpił jego zgon, tj. o przestępstwo z art. 150 § 1 KK.

W uzasadnieniu tego postanowienia podniesiono, że zachodzi uzasadniona obawa popełnienia przez podejrzanego takiego samego przestępstwa,

gdy dalej będzie pracował w Szpitalu Miejskim im. dr. A. Kowalskiego i miał kontakt z chorymi, w tym ciężko chorymi. Przemawiać ma za tym fakt popełnienia zarzucanego mu

czynu.

Postanowienie to jest niesłuszne.

Prokuratura Rejonowa bezzasadnie przyjął, że zachodzi uzasadniona obawa popełnienia przez podejrzanego takiego samego przestępstwa, mimo

że żadne okoliczności tego nie potwierdzają. Wprawdzie rodzaj zarzucanego przestępstwa może istotnie wskazywać na taką obawę, lecz ocena

taka nie może być dokonana w oderwaniu od innych okoliczności. Podejrzany wyjaśnił, że czynu tego dopuścił się dlatego, że chodziło o jego

przyjaciela, który strasznie cierpiał, i ze względu na łączące go z nim więzy nie mógł nie spełnić jego żądania przyspieszenia jego śmierci. Tylko

to pchnęło go do tego czynu. Nie jest zatem możliwe, aby dopuścił się takiego czynu w stosunku do innej osoby chorej, co do której nie ma

rokowań powrotu do zdrowia. Nie ma zatem potrzeby zawieszania go – ze względu na przesłankę z art. 258 § 3 KPK – w czynnościach lekarza.

W tym stanie rzeczy zażalenie jest zasadne.

Anna Nowak

adwokat

.............................................

(podpis)

Załącznik:

→ upoważnienie do obrony.