Zażalenie na postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania

15.03.2024

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Polna 12, 00-001 Warszawa

123-456-789

e-mail: [email protected]

faks: 987-654-321

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

w Warszawie

ul. Marszałkowska 86, 00-001 Warszawa

III Kp 123/23

Skazany: Adam Nowak

Obrońca: Jan Kowalski

Zażaleniena postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania

Działając w imieniu skazanego Adama Nowaka, powołując się na udzielone mi upoważnienie do obrony (w aktach sprawy), na podstawie art. 152 § 1 k.k.w. zaskarżam postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 05.03.2024, sygnatura akt II K 456/22, w całości na korzyść Skazanego.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam:

1) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że stwierdzona u Skazanego choroba psychiczna umożliwia mu odbycie kary pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w Warszawie-Białołęce, a w konsekwencji naruszenie art. 152 § 1 k.k.w. polegające na bezzasadnej odmowie zawieszenia postępowania;

2) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, polegający na stwierdzeniu, że dowód z opinii biegłych psychiatrów jest nieprzydatny dla oceny, czy Skazany może odbyć karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w Warszawie-Białołęce, a w konsekwencji naruszenie art. 170 § 1 k.p.k. w zw. z art. 167 k.k.w. polegające na bezzasadnym oddaleniu wniosku dowodowego obrońcy skazanego o przeprowadzenie tego dowodu.

Wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia polegającą na zawieszeniu postępowania wykonawczego oraz o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych psychiatrów zgodnie z wnioskiem obrony z 01.03.2024.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 15.01.2023 w sprawie o sygnaturze II K 456/22 uznano Adama Nowaka za winnego przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i za to wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności.

Wnioskiem z 01.03.2024 Skazany zwrócił się do Sądu w trybie art. 152 § 1 k.k.w. o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych psychiatrów oraz o zawieszenie postępowania z uwagi na zdiagnozowanie u Skazanego schizofrenii paranoidalnej. Mandant mój od 10.02.2024 przebywa w Szpitalu Psychiatrycznym w Warszawie, ul. Dolna 2, ma regularne ataki agresji i autoagresji, nie jest w stanie wykonywać żadnych podstawowych czynności dnia codziennego.

Zaskarżonym postanowieniem Sąd odmówił zawieszenia postępowania, stwierdzając, że Skazany może leczyć się w warunkach więziennych. Dodatkowo Sąd oddalił wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych, uznając, że jest on nieprzydatny dla ustalenia, czy stan Skazanego umożliwia mu odbycie kary.

Jak wynika z art. 152 § 1 k.k.w., jeżeli zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca postępowanie wykonawcze, a w szczególności jeżeli nie można ująć skazanego albo nie można wykonać wobec niego orzeczenia z powodu choroby psychicznej lub innej przewlekłej, ciężkiej choroby, postępowanie zawiesza się w całości lub w części na czas trwania przeszkody.

Podkreślenia wymaga fakt, że przywołany przepis wprost wskazuje na chorobę psychiczną, jako przesłankę zawieszenia postępowania, gdy uniemożliwia ona wykonanie orzeczonej kary. Skazany wymaga całodobowej opieki ze strony rodziny i pielęgniarzy, ponieważ choroba objawia się silnymi napadami agresji. Nawet przebywając na więziennym oddziale szpitalnym, Adam Nowak nie będzie miał możliwości uzyskania pomocy podobnego rodzaju i w podobnym wymiarze.

Okoliczności te muszą zostać zweryfikowane przez biegłych z zakresu psychiatrii. Sąd błędnie uznał, że opinia taka nie jest potrzebna. Ustalona praktyka orzecznicza i poglądy doktryny nakazują w takich sytuacjach obligatoryjnie przeprowadzać dowód z opinii specjalistów, ponieważ tylko oni posiadają wiedzę niezbędną do oceny, czy dana sytuacja zdrowotna Skazanego umożliwia mu wykonanie kary. Dlatego konieczne jest przeprowadzenie takiego dowodu, co może uczynić Sąd Odwoławczy w ramach weryfikacji zaskarżonego postanowienia.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę i wywodzę jak w petitum.

Z poważaniem,

[własnoręczny podpis]

Jan Kowalski