Zażalenie na postanowienie o zezwoleniu na przesłuchanie świadka

ul. Kwiatowa 15, 01-001 Warszawa, 2023-10-27

Anna Kowalska

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kwiatowa 15, 01-001 Warszawa

obrońca Jan Nowak

podejrz. z art. 234 KK

Sąd Okręgowy

Wydział Karny

w Warszawie

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy

Wydział I Karny

w Warszawie

dot. I K 123/23

Zażalenie

na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie z 2023-10-20 r. o zezwoleniu na przesłuchanie w charakterze świadka Piotra Wiśniewskiego co do faktów objętych tajemnicą adwokacką

Na podstawie art. 180 § 2 in fine i art. 425 § 1–3 KPK:

1) zaskarżam powyższe postanowienie w całości na korzyść podejrzanej;

2) postanowieniu temu zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mogący mieć wpływ na treść postanowienia, polegający na bezzasadnym przyjęciu, że przesłuchanie Piotra Wiśniewskiego co do faktów objętych tajemnicą adwokacką jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości i okoliczność ta nie może być ustalona na podstawie innego dowodu, podczas gdy fakty, o których miałby zeznawać Piotr Wiśniewski, przedstawili w swoich zeznaniach świadkowie: Maria Zielińska i Tomasz Malinowski oraz są one zawarte w aktach sprawy cywilnej Sąd Okręgowy w Warszawie (sygn. akt: II C 456/22), a ponadto chodzi o nieistotne okoliczności, co powoduje, że jego przesłuchanie nie jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia przez odmowę zezwolenia na przesłuchanie Piotra Wiśniewskiego.

Uzasadnienie

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie w sprawie Anny Kowalskiej, podejrzanej o to, że w dniu 2023-09-15 w Warszawie fałszywie oskarżyła Jana Nowaka o dokonanie kradzieży i oszustwa o łącznej wartości 10 000 zł na jej szkodę, tj. o przestępstwo z art. 234 KK, zwrócił się do Sądu Rejonowego w Warszawie z wnioskiem o zezwolenie na przesłuchanie w charakterze świadka Piotra Wiśniewskiego na temat wypowiedzi podejrzanej co do zaciągnięcia pożyczki, uzasadniając, że jest to ważna okoliczność i nie może być ustalona za pomocą innych dowodów.

Sąd Rejonowy postanowieniem z 2023-10-20 r., uwzględniając ten wniosek, zezwolił na przesłuchanie w charakterze świadka Piotra Wiśniewskiego co do faktów, o których dowiedział się, prowadząc sprawę cywilną oskarżonej. W jego uzasadnieniu sąd podniósł, iż fakty znane Piotrowi Wiśniewskiemu są bardzo ważne dla dokonania ustaleń w śledztwie oraz nie jest możliwie ich odtworzenie za pomocą innych dowodów.

Postanowienie to jest niesłuszne.

Sąd bezzasadnie przyjął, że okoliczności, o których ma zeznawać Piotr Wiśniewski, są istotne dla prowadzonego śledztwa i nie mogą być ustalone na podstawie innych dowodów. Jest to twierdzenie błędne. Okoliczności te mają charakter drugorzędny i nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Ponadto możliwe jest ich ustalenie na podstawie zeznań świadków Marii Zielińskiej i Tomasza Malinowskiego oraz zawarte są w aktach sprawy cywilnej Sąd Okręgowy w Warszawie (II C 456/22). Te błędne ustalenia spowodowały, iż sąd uznał, że przesłuchanie Piotra Wiśniewskiego jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości i nie można dokonać ustaleń na podstawie innego dowodu, czego wymaga art. 180 § 2 KPK. Wobec niespełnienia tych przesłanek zasadny jest wniosek o zmianę zaskarżonego postanowienia i odmówienie zezwolenia na przesłuchanie Piotra Wiśniewskiego.

Jan Nowak

adwokat

.............................................

(podpis)