Zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-26

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Polna 33/4, 02-002 Warszawa

555-123-456

[email protected]

Pełnomocnik z wyboru

obrońca Adam Nowak

podejrz. z art. 286 § 1 kk

Sąd Okręgowy

w Warszawie

za pośrednictwem

Prokuratura Rejonowa

w Warszawie

dot. 1 Ds. 123/23

Zażalenie

na zarządzenie Prokuratury Rejonowej w Warszawie z 2023-10-20 r. o odmowie przyjęcia

zażalenia na postanowienie z 2023-10-15 r. o umorzeniu śledztwa przeciwko Adamowi Nowakowi o

dokonanie oszustwa o wartości 5000 zł na szkodę Anny Wiśniewskiej w

dniu 2023-09-10 r. w Warszawie,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk

Na podstawie, art. 479 § 1 kpk:

1) zaskarżam powyższe zarządzenie w całości na niekorzyść podejrzanego;

2) zarządzeniu temu zarzucam obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na jego treść, a mianowicie

art. 465 § 1 kpk, przez wyrażenie niezasadnego poglądu, że podejrzany Adam Nowak nie może zaskarżyć

postanowienia o umorzeniu śledztwa, gdyż nie narusza ono jego praw i nie szkodzi jego interesom, podczas gdy

śledztwo zostało umorzone wobec braku znamion czynu zabronionego, a powinno ono być umorzone z

powodu niepobicia winy, co ma istotne znaczenie dla oceny jego

zachowania;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego

rozpoznania Prokuraturze Rejonowej w Warszawie.

Uzasadnienie

Prokuratura Rejonowa w Warszawie postanowieniem z 2023-10-20 r. odmówił przyjęcia zażalenia na postanowienie z 2023-10-15 r.

o umorzeniu śledztwa przeciwko Adamowi Nowakowi o dokonanie oszustwa o wartości 5000 zł na

szkodę Anny Wiśniewskiej w dniu 2023-09-10 r. w Warszawie, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk, uznając, że postanowienie to nie narusza jego praw i

nie szkodzi jego interesom.

Zarządzenie to jest niezasadne.

Wspomniane śledztwo zostało umorzone wobec braku znamion czynu zabronionego, a zatem zostało stwierdzone, że jest to czyn

bezprawny, a tylko ze względu na okoliczności jego popełnienia oceniono, że nie stanowi przestępstwa. Tymczasem podejrzany, który dokonał przelewu,

działał pod wpływem błędu co do okoliczności stanowiącej znamię czynu. Z niekwestionowanych ustaleń śledztwa wynika, że

podejrzany, dokonując przelewu, pomyłkowo wpisał zły numer konta. O tym, że podejrzany

działał pod wpływem błędu, świadczy fakt, że natychmiast po zorientowaniu się w pomyłce, skontaktował się z bankiem. Twierdzeniu temu nie przeczy fakt, że podejrzany nie zwrócił pieniędzy,

gdyż nie miał na to środków. W tym stanie rzeczy nie może budzić wątpliwości, że umorzenie śledztwa z powodu braku znamion czynu zabronionego szkodzi

interesom podejrzanego. W takiej sytuacji był on uprawniony do złożenia zażalenia, gdyż zgodnie z art. 465 § 1 kpk.

Jan Kowalski

Adwokat

.............................................

(podpis)

Załącznik:

→ Pełnomocnictwo.