Zażalenie na czynność okazania

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-26

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa

ul. Słoneczna 23, 02-002 Warszawa

obrońca Jan Kowalski

podejrz. z art. 257 KK

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

w Warszawie

za pośrednictwem

Prokuratura Rejonowa dla Warszawy-Śródmieścia

w Warszawie

dot. 1 Ds. 123/23

Zażalenie

na czynność okazania Jana Kowalskiego świadkowi Annie Nowak w dniu 2023-10-20

w Komendzie Rejonowej Policji w Warszawie

Na podstawie art. 302 § 2 w zw. z art. 467 § 1 KPK:

      1) zaskarżam powyższą czynność w całości na korzyść składającego zażalenie;

      2) czynności tej zarzucam obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na jej treść, a mianowicie art. 173 § 1 in fine KPK, przez okazanie podejrzanego w obecności trzech osób różniących się znacznie wiekiem, wyglądem i ubiorem, a zwłaszcza nieposiadania przez podejrzanego paska i sznurowadeł, co sugerowało, iż podejrzany jest sprawcą;

      3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o stwierdzenie, że czynność ta została wykonana niezgodnie z prawem.

Uzasadnienie

W dniu 2023-10-20 w Komendzie Rejonowej Policji w Warszawie zostało dokonane okazanie Jana Kowalskiego świadkowi Annie Nowak. Zostało ono dokonane w ten sposób, że podejrzany został ustawiony w grupie trzech mężczyzn w wieku 20-25 lat, ubranych w garnitury, podczas gdy podejrzany ma 35 lat i był w swetrze, a ponadto nie miał paska do spodni i sznurowadeł, gdyż został doprowadzony z izby zatrzymań. Różnica wiekowa oraz sposób ubrania sugerował, że to może być właśnie sprawca. Taki sposób przeprowadzenia okazania jest sprzeczny z art. 173 § 1 in fine KPK.

W myśl § 3 tego przepisu okazanie osoby przeprowadza się w grupie obejmującej łącznie co najmniej cztery osoby. Wprawdzie ustawa nie określa cech tych osób, lecz wymaga, aby okazanie było przeprowadzone tak, aby wyłączyć sugestię (art. 173 § 1 in fine KPK). Z § 5 ust. 1 i 2 OkazR wynika, że osoby przybrane do osoby okazywanej powinny być w zbliżonym wieku oraz mieć podobny do niej wzrost, tuszę, ubiór i inne cechy charakterystyczne. Organ dokonujący okazania powinien zapewnić, aby wygląd osoby okazywanej nie różnił się podczas okazania od jej wyglądu podczas zdarzenia stanowiącego przedmiot postępowania. Jeżeli wygląd osoby okazywanej podczas okazania różni się od jej wyglądu podczas zdarzenia stanowiącego przedmiot postępowania, zamieszcza się o tym stosowną wzmiankę w protokole czynności (§ 6 ust. 1 i 2 OkazR). Słusznie podnosi się w judykaturze, że: „organ procesowy dokonujący okazania osób w celu rozpoznania sprawy przestępstwa powinien zadbać o zachowanie warunków rozpoznania obiektywnego. Gdy spośród pięciu okazywanych tylko czterej i to właśnie oskarżeni zostali wyposażeni w czapki, to sugestywność takiego okazania jest oczywista, więcej – jest to przejaw natarczywej namowy, by wskazać tych, którzy mieli czapki” (wyr. Sądu Najwyższego w Warszawie z 1995-05-10, III KRN 54/95, OSNKW 1995, z. 7-8, poz. 42). Okazanie podejrzanego nie spełniało tych wymogów.

Wobec tego zażalenie jest zasadne.

Jan Kowalski

adwokat

.............................................

(podpis)