Zażalenie na postanowienie o przepadku sumy poręczenia

, dnia 15 marca 2024 r.

DoSądu OkręgowegoVII Wydział Karny-Odwoławczyw Warszawieza pośrednictwemSądu RejonowegoVI Wydział Karnyw Krakowie

Sygn. akt II K 1234/23 Sądu Rejonowego:

Jan Kowalski, zam.w Krakowie, ul. Kwiatowa 12 ,poręczyciela w sprawieAdama Nowaka, oskarżonegoz art. 207 § 1 KK

Zażaleniena postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa, VI Wydział Karny,z 10 lutego 2024 r. (II K 1234/23)o przepadku sumy poręczenia

Na zasadzie art. 270 § 3 KPK zaskarżam: wyżej wymienione postanowienie.

Na zasadzie art. 427 § 2 i 438 pkt 2 i 3 KPK postanowieniu temu zarzucam: błąd w ustaleniach faktycznych oraz obrazę przepisów postępowania, a mianowicie art. 268 § 1 i 117 § 2 w zw. z art. 270 § 2 KPK, która miała wpływ na treść orzeczenia – polegające na: a) orzeczeniu przepadku sumy poręczenia na podstawie bezzasadnego stwierdzenia, że oskarżony ukrywa się przed wymiarem sprawiedliwości; b) wydaniu zaskarżonego postanowienia bez zawiadomienia o jego terminie oskarżonego i poręczyciela.

Na zasadzie art. 427 § 1 i 437 § 2 KPK wnoszę: o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu dla Krakowa do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Zaskarżone postanowienie, mocą którego Sąd Rejonowy orzekł o przepadkuwpłaconej przeze mnie sumy 5000 zł tytułem poręczenia majątkowego, zapadłoz naruszeniem powołanych przepisów postępowania, a to z przyczynnastępujących:

a) Na termin rozprawy w dniu 20 stycznia 2024 r. oskarżony nie stawił się na skutek nie-doręczenia mu wezwania. Wprawdzie w aktach sprawy znajduje się dowóddoręczenia mu wezwania tzw. awizowanego, jednakże oskarżony twierdzi, że niedotarło do jego rąk „awizo”, tj. zawiadomienie organu pocztowego, że przesyłkęnależy odebrać w Poczcie Polskiej. Oskarżony jestzdania, że „awizo” zostało z pewnością dostarczone do jego mieszkania przezdoręczyciela pocztowego i pozostawione dorosłemu domownikowi (jak to wynikaz adnotacji doręczyciela), jednakże owym dorosłym domownikiem nie był i niemógł być nikt inny, jak jego rozwiedziona żona, w niniejszej sprawie –pokrzywdzona.

Istnieje poważne domniemanie (wynikające z bardzo złych stosunków międzybyłymi małżonkami, mieszkającymi jeszcze we wspólnym mieszkaniu), żepokrzywdzona zataiła przed oskarżonym fakt doręczenia „awiza”, zdając sobiesprawę z konsekwencji, jakie jemu i jego poręczycielowi grożą w wypadkuniestawiennictwa na rozprawę.

Sąd Rejonowy, znając na podstawie akt sprawy obecną sytuację domowąoskarżonego, powinien był podejść do faktu jego nieobecności szczególnieostrożnie, zwłaszcza dlatego, że na termin rozprawy stawiła się pokrzywdzona.Okoliczność ta wskazuje ewidentnie na to, że pokrzywdzona, której organpocztowy doręczył wezwanie do rąk własnych, otrzymała jednocześnie „awizo”dla byłego męża.

b) Wszystkie powyższe okoliczności zostałyby z pewnością wyjaśnione wsposób dla oskarżonego i poręczyciela pozytywny, gdyby Sąd Rejonowy niepodejmował zaskarżonego postanowienia bezpośrednio na rozprawie w dniu 10 lutego 2024br., lecz wyznaczył w tym celu termin posiedzenia z zawiadomieniem o tymterminie oskarżonego i poręczyciela – w myśl art. 270 § 2 KPK. Niewyznaczenietakiego terminu i pozbawienie zainteresowanych uczestników postępowaniaprawa złożenia wyjaśnień stanowi naruszenie wymienionego przepisu wkontekście art. 117 § 2 KPK.

Dodatkowo należy nadmienić, że nawet ewidentny fakt niestawienia sięoskarżonego (prawidłowo powiadomionego) na termin rozprawy nie oznaczajeszcze sam przez się „ukrycia się oskarżonego” (art. 268 § 1 KPK). Twierdzenie,że zachodzi taki wypadek, należałoby oprzeć na poczynionych uprzednioodpowiednich ustaleniach faktycznych, wskazujących zwłaszcza na zamiarukrywania się przez oskarżonego, wyrażający się np. w takim działaniu, jakwyjazd bez podania nowego adresu itp. W sytuacji, z jaką mamy do czynienia,może nastąpić szereg zdarzeń losowych, które bez złej woli oskarżonegouniemożliwiają lub istotnie utrudniają jego stawiennictwo w Sądzie.

Ze względu na fakt, że wyjaśnienie wszystkich istotnych dla rozstrzygnięciaokoliczności może nastąpić tylko w trybie przewidzianym prawem, uzasadnionyjest wniosek o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy SądowiRejonowemu do ponownego rozpoznania.

(–)

Załącznik (1):odpis zażalenia.