Akt oskarżenia

1234/2023 15 sierpnia, dnia 15 sierpnia 2023 r.

AKT OSKARŻENIA

przeciwko

Jan Kowalski

o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych i art. 58 ust. 2 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Oskarżam:

Jan Kowalski, syna Adama i Ewy, urodzonego w dniu 12 marca 1985 r. w Gdańsku, o wykształceniu średnim, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "Event Horizon" i osiągającego z tego tytułu dochód w wysokości około 5000 zł miesięcznie, posiadającego majątek w postaci samochodu osobowego marki Audi A4 wartości około 30 tysięcy złotych, niekaranego, posługującego się telefonem o numerze: 500-100-200, nieposiadającego telefaxu, posługującego się pocztą elektroniczną o adresie: [email protected]

- na wolności; wobec którego, postanowieniem prokuratora z dnia 1 sierpnia 2023 r., zastosowano środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego w kwocie 10000 zł, stosowano zabezpieczenie majątkowe k. 46

o to, że:

w dniu 10 lipca 2023 r. w Sopocie, województwa pomorskiego, bez wymaganego zezwolenia, na terenie plaży, pomoście oraz przyległym terenie, na którym liczba udostępnionych miejsc dla uczestników wyniosła co najmniej 500, zorganizował imprezę masową artystyczno - rozrywkową w czasie której nie zachowano wymogów i warunków bezpieczeństwa, określonych w art. 5 ust. 2 i art. 6 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych,

tj. o przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (tekst jedn.: Dz. U. 2019 r., poz. 2171) i art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (tekst jedn.: Dz. U. 2019 r., poz. 2171) w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Na zasadzie art. 24 § 1 k.p.k., art. 31 § 1 k.p.k. i art. 325b § 1 pkt 1 k.p.k. sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Sąd Rejonowy w Sopocie.

UZASADNIENIE

Prokuratura Rejonowa w Sopocie nadzorowała śledztwo prowadzone przez Komendę Powiatową Policji w Sopocie przeciwko Janowi Kowalskiemu podejrzanemu o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych i art. 58 ust. 2 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 11 § 2 k.k.

W toku śledztwa ustalono, że w dniu 10 lipca 2023 r., około godziny 22:00, dyżurny Komendy Powiatowej Policji w Sopocie został k.1, 5-9, 10-12, zawiadomiony o zakłócaniu ciszy nocnej w rejonie plaży w miejscowości 13-15, 18-20, 29- Sopot, gdzie - według zgłoszenia - odbywała się "Beach Party impreza 31, 39-41, 53-62 muzyczna, na ponad 500 osób". Po przybyciu na miejsce funkcjonariusze Policji potwierdzili informacje podane w telefonicznym zgłoszeniu oraz ustalili, że odbywająca się impreza polegała na odtwarzaniu przez Jana Kowalskiego przy użyciu odpowiedniego sprzętu nagłaśniającego muzyki elektronicznej. Sprzęt muzyczny oraz głośniki były umiejscowione na prowizorycznej scenie znajdującej się bezpośrednio przy plaży i ośrodku wypoczynkowym "Bałtyk". Uczestnicy imprezy, jak się później okazało w liczbie ponad 600 osób, bawili się zarówno na terenie plaży i pomoście, jak i na przyległym terenie. W wyniku dalszych czynności okazało się, że organizatorem imprezy masowej był Jan Kowalski. W okresie dwóch tygodni przed terminem imprezy, w wielu miejscach na terenie Sopotu, Gdańska oraz Gdyni rozklejano plakaty informujące o planowanej imprezie (Beach Party) na plaży w miejscowości Sopot. Ponadto, kampanię informacyjną prowadzono również w lokalnej prasie oraz na portalu społecznościowym "Facebook".

Na przeprowadzenie zorganizowanej przez Jana Kowalskiego k. 34 imprezy masowej nie zostało wydane zezwolenie. Dodatkowo, co ustalono w toku śledztwa, w czasie jej trwania nie spełniono wymogów i warunków bezpieczeństwa, określonych w przepisach ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, m.in. w zakresie ochrony porządku publicznego, zabezpieczenia pod względem medycznym czy udziału służb porządkowych, służb informacyjnych oraz kierującego tymi służbami kierownika do spraw bezpieczeństwa.

Przesłuchany w charakterze podejrzanego Jan Kowalski nie k. 45-51 przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nie wiedział, iż miał obowiązek uzyskać stosowne zezwolenie na przeprowadzenie imprezy masowej oraz że miał obowiązek spełnić określone wymogi i warunki w zakresie bezpieczeństwa. Przyznał również, że w żaden sposób nie próbował zasięgnąć informacji odnośnie swoich obowiązków w Urzędzie Gminy w Sopocie.

Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy należy stwierdzić, że poza sporem jest fakt, iż zorganizowana przez Jana Kowalskiego impreza plenerowa na plaży i jej okolicach, spełniała wymogi definicji imprezy masowej artystyczno-rozgrywkowej, określone w art. 3 pkt 2 lit. a) ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Zgodnie z nią przez imprezę masową artystyczno-rozrywkową należy rozumieć imprezę o charakterze artystycznym, rozrywkowym lub zorganizowane publiczne oglądanie przekazu telewizyjnego na ekranach lub urządzeniach umożliwiających uzyskanie obrazu o przekątnej przekraczającej 3 m, która ma się odbyć na stadionie, w innym obiekcie niebędącym budynkiem lub na terenie umożliwiającym przeprowadzenie imprezy masowej, na których liczba udostępnionych przez organizatora miejsc dla osób, ustalona zgodnie z przepisami prawa budowlanego oraz przepisami dotyczącymi ochrony przeciwpożarowej, wynosi nie mniej niż 1000. Mając na uwadze okoliczność, iż impreza odbyła się na plaży i jego okolicach, należy też zwrócić uwagę, że - zgodnie z art. 3 pkt 3 cytowanej ustawy - terenem umożliwiającym przeprowadzenie imprezy masowej jest wydzielony, odpowiednio oznaczony teren na otwartej przestrzeni, spełniający warunki higieniczno-sanitarne odpowiadające wymaganiom przewidzianym prawem oraz posiadający infrastrukturę zapewniającą bezpieczne przeprowadzenie imprezy masowej, na którym do określenia liczby miejsc przyjmuje się przelicznik 0.5 m2 na osobę. Bezsporne jest to, że określone w art. 3 pkt 3 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych kryterium liczby udostępnionych miejsc dla uczestników imprezy zostało spełnione. Liczba osób biorących udział w imprezie nie była w żaden sposób kontrolowana przez organizatora, a tym samym nie była ograniczona. Sam teren imprezy nie był również w jakikolwiek sposób oznaczony lub wydzielony.

Wypada także zauważyć, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych bezpieczeństwo imprezy masowej obejmuje spełnienie przez organizatora wymogów w zakresie: zapewnienia bezpieczeństwa osobom uczestniczącym w imprezie, ochrony porządku publicznego, zabezpieczenia pod względem medycznym oraz zapewnienia odpowiedniego stanu technicznego obiektów budowlanych wraz ze służącymi tym obiektom instalacjami i urządzeniami technicznymi, w szczególności przeciwpożarowymi i sanitarnymi. Według art. 6 ust. 1 wymienionej ustawy, obowiązkiem organizatora imprezy masowej jest zapewnienie: spełnienia wymogów określonych, w szczególności, w przepisach prawa budowlanego, w przepisach sanitarnych i przepisach dotyczących ochrony przeciwpożarowej, udziału służb porządkowych, służb informacyjnych oraz kierującego tymi służbami kierownika do spraw bezpieczeństwa, pomocy medycznej, zaplecza higieniczno - sanitarnego, wyznaczenia dróg ewakuacyjnych oraz dróg umożliwiających dojazd pojazdom służb ratowniczych i Policji, warunków do zorganizowania łączności pomiędzy podmiotami biorącymi udział w zabezpieczeniu imprezy masowej, sprzętu ratowniczego i gaśniczego oraz środków gaśniczych niezbędnych do zabezpieczenia imprezy masowej w zakresie działań ratowniczo- gaśniczych oraz wydzielonego pomieszczenia dla służb kierujących zabezpieczeniem imprezy masowej.

W świetle ustaleń śledztwa przyjąć należy, że praktycznie żaden z wymogów i warunków bezpieczeństwa określonych w art. 5 ust. 1 lub w art. 6 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych - nie został spełniony. W kontekście wyjaśnień Jana Kowalskiego oraz braku zezwolenia na przeprowadzenie imprezy masowej wydanego przez wójta gminy Sopot, przyjąć należy, że niespełnienie wymienionych wymogów i warunków stanowi, przynajmniej po części, konsekwencję zaniechania wystąpienia z wnioskiem o wydanie zezwolenia na przeprowadzenie imprezy masowej. W piśmiennictwie został sformułowany pogląd według którego, gdy takie zezwolenie nie było wydane, a organizator dodatkowo - nie mając zezwolenia - narusza jeszcze warunki bezpieczeństwa imprezy masowej, można mówić o kumulatywnej kwalifikacji prawnej z art. 58 ust. 1 i 2 u.b.i.m. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (zob. Andrzej Adamski, Prawo imprez masowych. Komentarz, Warszawa 2019, s. 234).

Analiza całokształtu zebranego materiału dowodowego wskazuje, że sprawstwo Jana Kowalskiego w zakresie zarzucanego mu czynu nie budzi wątpliwości. Treść złożonych wyjaśnień, oceniania w kontekście podejmowanych przez niego czynności przygotowawczych, nie zasługuje na danie im wiary. Twierdzenie Jana Kowalskiego, iż nie wiedział o ciążących na nim obowiązkach wynikających z ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, stanowi jedynie realizację przyjętej przez niego linii obrony, której celem jest uniknięcie odpowiedzialności karnej.

Jan Kowalski nie był dotąd karany przez sąd karny. k. 64

Wobec wyczerpania zadań postępowania przygotowawczego, zebrany materiał dowodowy wraz z niniejszym aktem oskarżenia należało przedstawić Sądowi właściwemu do rozpoznania sprawy.

Anna Nowak Prokurator Prokuratury Rejonowej

I lista osób, podlegających wezwaniu na rozprawę:

OSKARŻONY: k. 30-33 Jan Kowalski (wraz z obrońcą z wyboru - adw. Piotr Nowak)

ŚWIADKOWIE: k. 16-17 Adam Nowak k. 20-21 Ewa Nowak k. 23-25 Tomasz Wiśniewski

II Wykaz innych dowodów do odczytania i wglądu na rozprawie:

k. 1 Zawiadomienie o przestępstwie k. 5-9 Protokoły oględzin k. 26-28 Opinia biegłego k. 40-42 Wydruki z portalu społecznościowego k. 45 Protokół przesłuchania podejrzanego k. 50 Postanowienie o poręczeniu majątkowym

Anna Nowak Prokurator Prokuratury Rejonowej

ZAŁĄCZNIK nr 1 do aktu oskarżenia

Na zasadzie art. 333 § 3 k.p.k. dołączam do wiadomości Sądu listę osób podlegających wezwaniu na rozprawę wraz z ich adresami, ustalonymi numerami telefonów oraz listę osób pokrzywdzonych:

Oskarżony: Jan Kowalski ul. Morska 1, 80-001 Sopot (wraz z obrońcą z wyboru - adw. Piotr Nowak, ul. Gdańska 2, 80-002 Gdańsk)

Świadkowie: Adam Nowak ul. Polna 3, 80-003 Gdańsk, posługujący się telefonem o numerze: 600-200-300, Ewa Nowak ul. Kwiatowa 5, 80-004 Gdynia, posługująca się telefonem o numerze: 700-300-400, Tomasz Wiśniewski ul. Słoneczna 7, 80-005 Sopot, posługujący się telefonem o numerze: 800-400-500

Anna Nowak Prokurator Prokuratury Rejonowej

ZAŁĄCZNIK nr 2 do aktu oskarżenia

Kopia plakatu informującego o imprezie

Anna Nowak Prokurator Prokuratury Rejonowej