Decyzja w sprawie odpowiedzialności członka rodziny

Warszawa, dnia 2023-10-26 r.

NaczelnikUrzędu Skarbowego w Warszawaul. Marszałkowska 10000-001 WarszawaNr sprawy: VAT/456/2023/10

Jan Kowalskiul. Polna 12 m. 302-123 Warszawa98010212345

DECYZJAW SPRAWIE ODPOWIEDZIALNOŚCI CZŁONKA RODZINY

Na podstawie art. 111 § 1, 3 i 5, art. 107 § 1 i 2, art. 108 § 1, art. 207 § 1, art. 210 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.; dalej jako o.p.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Warszawa orzeka o solidarnej odpowiedzialności Jan Kowalski jako członka rodziny, osiągającego korzyści z prowadzonej przez podatnika Adam Kowalski działalności gospodarczej pod nazwą "Kowalski Budownictwo" i stale z nim współpracującego w wykonywaniu tej działalności z tytułu:

1) zaległości podatkowych Adam Kowalski w podatku od towarów i usług za lipiec 2022 r. w kwocie 15000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych),

2) odsetek za zwłokę od tej zaległości w kwocie 150 zł (słownie: sto pięćdziesiąt złotych),

3) kosztów egzekucyjnych związanych z egzekucją zaległości podatkowej i odsetek od niej w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych),

– z ograniczeniem tej odpowiedzialności do wysokości uzyskanej korzyści w kwocie 10000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych).

Uzasadnienie

Adam Kowalski od 2010 r. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie robót budowlanych pod nazwą "Kowalski Budownictwo". W związku z wykonanymi robotami budowlanymi w lipcu 2022 r. powstało zobowiązanie podatkowe za ten miesiąc w podatku od towarów i usług w wysokości 15000 zł. Egzekucja była prowadzona na podstawie złożonej przez podatnika deklaracji podatkowej VAT-7 za lipiec 2022 r. Prowadzone postępowanie egzekucyjne, wobec bezskuteczności egzekucji spowodowanej brakiem majątku, z którego możliwe byłoby zaspokojenie ww. zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług, zostało umorzone w dniu 2023-03-15 r.

W toku postępowania egzekucyjnego ustalono, że Adam Kowalski zatrudniał w ramach prowadzonej przez siebie działalności swojego syna – Jan Kowalski, który otrzymał całe należne Adam Kowalski wynagrodzenie za roboty, których dotyczy zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za lipiec 2022 r.

Postanowieniem z 2023-04-01 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Warszawa wszczął postępowanie w sprawie solidarnej odpowiedzialności Jan Kowalski – jako członka rodziny stale współpracującego z podatnikiem Adam Kowalski w wykonywaniu działalności gospodarczej i osiągającego z tej działalności korzyści – z tytułu zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za lipiec 2022 r. w kwocie 15000 zł, odsetek podatkowych za zwłokę od tej zaległości podatkowej oraz kosztów egzekucyjnych.

W toku prowadzonego postępowania wezwano Anna Nowak – inwestora robót budowlanych wykonywanych przez przedsiębiorstwo Adam Kowalski – do złożenia wyjaśnień dotyczących wypłaty należności za wykonane roboty, a także do przedłożenia potwierdzenia przelewu i umowy o roboty budowlane. W odpowiedzi inwestor Anna Nowak wyjaśnił, że wynagrodzenie dla firmy Adam Kowalski wypłacił przelewem w całości na konto wskazane w umowie, a należące do Jan Kowalski. Inwestor przesłał umowę o roboty budowlane oraz potwierdzenie przelewu bankowego, z którego wynika, że całość wynagrodzenia została przelana na rachunek bankowy Jan Kowalski.

Pismem z 2023-04-15 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wezwał Jan Kowalski do przedłożenia umów wiążących go z Adam Kowalski w latach 2022-2023 oraz jego wyciągów z rachunków bankowych.

Jan Kowalski w piśmie z 2023-04-22 r. wyjaśnił, że od 2022 r. wiązała go z synem Adam Kowalski umowa o pracę z wynagrodzeniem w wysokości 4000 zł brutto miesięcznie. Jednakże z uwagi na to, że syn w znacznym stopniu przejął na siebie obowiązki w firmie, całe wynagrodzenie za prace wykonywane u Adam Kowalski przy budowie domu jednorodzinnego zostało przelane na jego rachunek bankowy. Na potwierdzenie powyższego przy ww. piśmie zostały przedłożone: umowa o pracę, wyciągi z rachunku bankowego za 2022-2023.

W dniu 2023-05-05 r. przesłuchano Jan Kowalski (co zostało udokumentowane w protokole z zeznań), który potwierdził, że Adam Kowalski otrzymał całe wynagrodzenie za prace wykonane na rzecz Adam Kowalski. Wyjaśnił, że według niego z uwagi na zaangażowanie syna w firmie to on powinien był otrzymać całe wynagrodzenie za budowę domu. Jan Kowalski zeznał również, że jego dzieci są dorosłe i nie ma wobec nich żadnych obowiązków alimentacyjnych, a zwłaszcza nie ma żadnych orzeczeń sądowych, które zobowiązywałyby go do obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna – Adam Kowalski.

Ponadto w aktach sprawy zgromadzono odpis deklaracji podatkowej Adam Kowalski w podatku od towarów i usług za lipiec 2022 r., a także odpis akt postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko Adam Kowalski.

Postanowieniem z 2023-05-15 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wyznaczył stronie 7-dniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego w sprawie. Jan Kowalski w odpowiedzi na to postanowienie stwierdził, że nie zachodzą przesłanki do przypisania mu odpowiedzialności za zobowiązania swojego ojca. Według Jan Kowalski zobowiązanie powinien uiścić jego ojciec, gdyż z uwagi na jego zaangażowanie w firmie pieniądze te należały mu się w całości. Wyjaśnił też, że z otrzymanej kwoty 15000 zł musiał opłacić podwykonawców i dostawców materiałów budowlanych do firmy ojca; na ten cel przeznaczył kwotę 5000 zł, na dowód czego przedłożył wyciąg z rachunku bankowego i faktury VAT.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Warszawa zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 107 § 1 i 2 o.p. w przypadkach i w zakresie przewidzianych w dziale III rozdziale 15 „Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich” Ordynacji podatkowej za zaległości podatkowe podatnika odpowiadają całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem również osoby trzecie. Dotyczy to także odpowiedzialności za:

1) podatki niepobrane oraz pobrane, a niewpłacone przez płatników lub inkasentów;

2) odsetki za zwłokę od zaległości podatkowych;

3) niezwrócone w terminie zaliczki naliczonego podatku od towarów i usług oraz za oprocentowanie tych zaliczek;

4) koszty postępowania egzekucyjnego.

O odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej organ podatkowy orzeka w drodze decyzji (art. 108 § 1 o.p.). Jednakże stosownie do art. 108 § 2 pkt 3 i § 3 o.p. postępowanie w sprawie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej może zostać wszczęte bez wydawania decyzji wymiarowej, m.in. jeżeli wystawiono tytuł wykonawczy na podstawie deklaracji, na zasadach przewidzianych w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, i wszczęto postępowanie egzekucyjne.

Zgodnie z art. 111 § 1 o.p. członek rodziny podatnika odpowiada całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem prowadzącym działalność gospodarczą za zaległości podatkowe wynikające z tej działalności i powstałe w okresie, w którym stale współdziałał z podatnikiem w jej wykonywaniu, osiągając korzyści z prowadzonej przez niego działalności. Odpowiedzialność ta nie dotyczy osób, które w okresie stałego współdziałania z podatnikiem były osobami, wobec których na podatniku ciążył obowiązek alimentacyjny – w zakresie wynikającym z obowiązku alimentacyjnego (art. 111 § 2 o.p.). Odpowiedzialność ta dotyczy członków rodziny podatnika, za których uważa się zstępnych, wstępnych, rodzeństwo, małżonków zstępnych, osobę pozostającą w stosunku przysposobienia oraz pozostającą z podatnikiem w faktycznym pożyciu (art. 111 § 3 o.p.). Odpowiedzialność członków rodziny ograniczona jest do wysokości uzyskanych korzyści i nie obejmuje niepobranych należności wymienionych w art. 107 § 2 pkt 1 o.p., z wyjątkiem należności, które nie zostały pobrane od osób wymienionych w art. 111 § 3 i 4 o.p. (art. 111 § 5 o.p.). Odpowiedzialność członka rodziny ograniczona jest do wysokości uzyskanych korzyści (art. 111 § 5 pkt 1 o.p.).

Na podstawie powyższego stanu faktycznego i prawnego Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że zaszły przesłanki do przypisania solidarnej odpowiedzialności Jan Kowalski jako członkowi rodziny stale współpracującemu z podatnikiem Adam Kowalski w wykonywaniu działalności gospodarczej i osiągającemu korzyści z prowadzonej przez Adam Kowalski działalności.

W sprawie bezsporne jest, że Jan Kowalski jest synem Adam Kowalski, jest zatrudniony w jego firmie i stale z nim współpracuje. Niesporne jest też, że na podatniku Adam Kowalski na dzień wydania niniejszej decyzji ciąży zaległość podatkowa w podatku od towarów i usług za lipiec 2022 r. w kwocie 15000 zł, odsetki za zwłokę od tej zaległości w kwocie 150 zł, koszty egzekucyjne w kwocie 200 zł. Należności te związane są z działalnością gospodarczą Adam Kowalski, w której prowadzeniu współpracował Jan Kowalski. Egzekucja przeciwko podatnikowi Adam Kowalski okazała się całkowicie bezskuteczna, nie ustalano bowiem, aby istniał jakikolwiek majątek, z którego możliwe byłoby zaspokojenie należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług za lipiec 2022 r. Ponadto ustalono, że Jan Kowalski uzyskał z prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej korzyści, które po uwzględnieniu poniesionych wydatków, wyniosły 10000 zł.

Na Adam Kowalski nie ciążył obowiązek alimentacyjny na rzecz pełnoletniego syna Jan Kowalski. W okresie stałej współpracy powstały zaległości, odsetki i koszty postępowania egzekucyjnego, co wynika z informacji referatu rachunkowości na dzień 2023-10-25 r. i 2023-10-26 r. (dzień wydania decyzji), deklaracji podatkowej VAT-7 i postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego, odpowiednio w wysokości:

1) 15000 zł – zaległość podatkowa z tytułu podatku od towarów i usług za lipiec 2022 r.,

2) 150 zł – odsetki za zwłokę od tej zaległości naliczone do dnia 2023-10-25 r.,

3) 200 zł – koszty egzekucyjne.

Poniższa tabela przedstawia wyliczenie odsetek do dnia 2023-10-25 r. od zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za lipiec 2022 r. w kwocie 15000 zł.

Lp. | Okres | Dni zwłoki | Stawka odsetek (%) | Kwota odsetek (zł) | Od | do | | |1. | 2022-08-26 | 2023-10-25 | 425 | 8 | 150Razem po zaokrągleniu: 150

Mając powyższe na względzie, Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że zachodzą przesłanki do przypisania Jan Kowalski odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe Adam Kowalski. Jan Kowalski w 2022 r. współpracował ze swoim ojcem Adam Kowalski przy wykonywaniu przez niego działalności gospodarczej.

Ustalone powyżej zobowiązanie należy wpłacić, stosownie do art. 47 § 1 o.p., w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek bankowy Urzędu Skarbowego w Warszawa. Po upływie tego terminu zaległości podatkowej naliczane są odsetki, które podatnik ma obowiązek samodzielnie wyliczyć i wpłacić na konto urzędu skarbowego.

Pouczenie

Stosownie do art. 210 § 2a o.p. podatnik ponosi odpowiedzialność karną za usunięcie, ukrycie, zbycie, darowanie, zniszczenie, rzeczywiste lub pozorne obciążenie albo uszkodzenie składników majątku strony, mające na celu udaremnienie zabezpieczenia lub egzekucji obowiązku wynikającego z tej decyzji.

Niniejsza decyzja jest nieostateczna w administracyjnym toku instancji i nie podlega wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, o ile nie zostanie jej nadany stosownie do art. 239a o.p. rygor natychmiastowej wykonalności.

Od niniejszej decyzji służy stronie prawo do wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawa w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. Odwołanie należy wnieść za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Warszawa.

Zgodnie z art. 222 o.p. odwołanie od decyzji organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.

Z upoważnienia NaczelnikaUrzędu Skarbowego w WarszawaAnna WiśniewskaKierownik Działu Windykacji

Otrzymują:1. Jan Kowalski;2. Referat Rachunkowości.