Decyzja o umorzeniu części zaległości podatkowej

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, dnia 24.05.2023 r.

Burmistrz Miasta i Gminy Zakopane

ul. Kościuszki 1, 34-500 Zakopane

34-500 Zakopane

ZP/456/2023

Jan Kowalski

ul. Słoneczna 7, 34-500 Zakopane

87051212345

DECYZJA

O UMORZENIU CZĘŚCI ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ WRAZ Z ODSETKAMI

Na podstawie art. 67a § 1 pkt 3, art. 207 § 1 i 2, art. 210 § 1 i 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z 15.04.2023 r. Jana Kowalskiego, zamieszkałego w Zakopanem, ul. Słoneczna 7, o umorzenie zaległości podatkowej wraz z odsetkami w podatku od nieruchomości za 2022 r.:

1) umarzam Podatnikowi Janowi Kowalskiemu zaległość podatkową w podatku od nieruchomości w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych)

wraz z odsetkami za zwłokę, powstałą w dniu 15.03.2023 r.

2) w pozostałej części wniosek oddalam.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 15.04.2023 r. Podatnik zwrócił się o umorzenie zaległości w podatku od nieruchomości za 2022 r. w wysokości 2000 zł (słownie: dwa tysiące złotych). Jako uzasadnienie wniosku Podatnik wskazał trudną sytuację finansową, w jakiej znalazł się po zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej, odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz po zaspokojeniu z nieruchomości swoich wierzycieli. Podatnik wynajmuje od Gminy lokal o pow. 30 m2, a jego miesięczne dochody wynoszą około 2000–2500 zł netto miesięcznie, przy kosztach utrzymania w łącznej wysokości ok. 1800 zł netto na miesiąc. Podatnik zaznaczył również, że ma już 60 lat, co praktycznie uniemożliwia mu znalezienie lepszej pracy.

Rozstrzygając o częściowym tylko uwzględnieniu wniosku Podatnika, organ wskazuje, że przedstawiona sytuacja życiowa Podatnika nie jest przedmiotem sporu. Zgromadzone dowody wyczerpująco potwierdzają, że jego obecny status materialny uległ znaczącej zmianie w stosunku do okresu, w którym prowadził on działalność gospodarczą. Powstałe w 2022 r. zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości, które przekształciło się w zaległość podatkową, jest na tyle wysokie, że niewątpliwie Podatnik nie jest w stanie z otrzymywanych obecnie dochodów i już posiadanych środków uiścić jednorazowo kwoty zaległości wraz z odsetkami.

Sama okoliczność trudnej sytuacji ekonomicznej podatnika nie stanowi jednak przesłanki do umorzenia zaległości podatkowej. Każdorazowe, także subiektywne, przekonanie o złej sytuacji materialnej, mogłoby bowiem prowadzić do zaniechania płacenia podatków, co naruszałoby choćby zasadę powszechności opodatkowania. Na gruncie niniejszej sprawy zaistniało jednak dodatkowo zdarzenie losowe w postaci konieczności wyremontowania zalanego mieszkania wynajmowanego przez Podatnika (dane znane organowi z urzędu). W tej sytuacji uzasadnione pozostaje zastosowanie ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych w postaci umorzenia czwartej części ciążącej na Podatniku zaległości podatkowej. Za takim częściowym umorzeniem zaległości podatkowej przemawia fakt, że potencjalna egzekucja całości należności doprowadzi do korzystania przez Podatnika z pomocy społecznej, do której Gmina jest zobowiązana. Częściowe umorzenie zaległości pozwoli z kolei kontynuować aktywność zawodową Podatnika, która powinna zostać ukierunkowana także na spłatę ciążącej na zaległości podatkowej.

Organ dostrzega też, że Podatnik systematycznie i bez zwłoki reguluje swoje należności związane z najmem od Gminy mieszkania o pow. 30 m2 oraz przestrzega – jak wynika z opinii Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej – zasad współżycia społecznego. Uzasadnione pozostaje więc, aby Podatnik mógł kontynuować jego najem bez konieczności jego zamiany na jeszcze mniejsze lokum i zachować więzi społeczne nawiązane w środowisku, w którym obecnie mieszka.

Natomiast całkowitemu umorzeniu zaległości podatkowej wraz z odsetkami sprzeciwia się interes publiczny, będący kolejną przesłanką, która powinna być uwzględniana przy ocenie zasadności udzielenia ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych. W interesie publicznym jest, aby wszyscy podatnicy wywiązywali się ze swoich zobowiązań zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania. Odstępstwo od tej zasady powinno mieć miejsce tylko w uzasadnionych przypadkach. Dlatego całkowite umorzenie zaległości podatkowej – wobec stałego dochodu Podatnika, choćby niewysokiego – naruszałoby wskazaną zasadę powszechności opodatkowania i prowadziło do nieuzasadnionego uprzywilejowania wobec innych podatników płacących podatki. Zasadne pozostaje więc umorzenie wyłącznie części istniejącej zaległości podatkowej w wysokości jednej raty zaległości wraz odsetkami przy jednoczesnym wskazaniu, że osiągany dochód, wraz z jednorazową kwotą zwróconą przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, powinien umożliwić Podatnikowi wyremontowanie mieszkania po jego zalaniu oraz zapłatę pozostałej części zaległości podatkowej.

Do zapłaty pozostaje więc Podatnikowi zaległość w kwocie 1500 zł wraz z odsetkami. Podatnik jest w stanie uiścić tę zaległość ze środków zwróconych jednorazowo przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, nawet przy uwzględnieniu kosztów remontu mieszkania wynoszących ok. 1000 zł, zaś pozostała część zaległości może być spłacana w ratach. Przyjęcie rozwiązania w postaci spłaty zaległości podatkowej w ratach jest jednak uzależnione od złożenia przez Podatnika wniosku na podstawie art. 67a Ordynacji podatkowej. Brak spłaty istniejącej nadal zaległości, przy jednoczesnym braku wniosku o jej rozłożenie na raty spowoduje wszczęcie postępowania egzekucyjnego.

Zgodnie z art. 6 ust. 7 in fine ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1343 ze zm.) podatek od nieruchomości jest płatny w ratach proporcjonalnych do czasu trwania obowiązku podatkowego, w terminach: do dnia 15 marca, 15 maja, 15 września i 15 listopada roku podatkowego. W wypadku powstania zaległości podatkowej i jej umorzenia w części istotne pozostaje, ze względu na ustalenie wysokości odsetek, która część zaległości podatkowej została umorzona. W rozpatrywanej sprawie organ umorzył zaległość podatkową w podatku od nieruchomości za 2022 r. powstałą od 15.03.2023 r.

Pouczenie

Od niniejszej decyzji służy odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w terminie 14 dni od jej doręczenia. Odwołanie wnosi się za pośrednictwem Burmistrza Miasta i Gminy Zakopane. Odwołanie powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.

Jan Nowak

Burmistrz

Miasta i Gminy Zakopane

Sporządzono w 2 egz.:

1. Adresat, za zwrotnym potwierdzeniem odbioru;

2. ZP/457/2023.